Постановление № 5-42/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 5-42/2026

5-42/2026 (66 RS0006-02-2026-000372-35)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 22 апреля 2026 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием защитника Косова С.Д, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ООО «Компания Мекон», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2025г. в 14-00ч. в помещении ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>. установлено, что ООО «Компания Мекон» (далее – Общество) направило 03.09.2025г. уведомление о заключении 01.09.2025г. трудового договора с иностранным гражданином республики Таджикистан Ю.С.С. < дд.мм.гггг >р, которое не соответствовало утвержденной приказом Министерства внутренних дел РФ от 30.07.2020г. № 536 форме уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно - предоставлена старая форма уведомления без учета изменений, внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023г. № 887 в части исключения п.2.5 «Место рождения иностранного гражданина» Приложения № 7, чем нарушило п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2.5 Приложения № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", в связи с чем действия Общества квалифицированы по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ООО «Компания Мекон» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель Общества не явился.

Присутствующий в судебном заседании защитник Общества Косов С.Д. указал о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, поскольку при описании вменяемого в вину правонарушения должностным лицом указано о нарушении Обществом п.2.5 Приложения № 8 к Приказу МВД России № 536, вместе с этим Общество уведомило орган именно о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме уведомления Приложения № 7, что является существенным нарушением. Одновременно, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, либо заменить административный штраф на предупреждение, либо применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Общества во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении < № > от 05.12.2025г. отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; (л.д.5-7)

- рапортом врио начальника ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.10.2025г., содержащим информацию о поступлении уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами и о наличии в действиях ООО «Компания Мекон» признаков административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; (л.д.47)

- распоряжением < № > от 29.10.2025г. о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Компания Мекон»; ( л.д.50-51)

- уведомлением ООО «Компания Мекон» от 24.11.2025г. о проведении внеплановой документарной проверки с отметкой о получении 25.11.2025г.; (л.д.48)

- объяснениями С.Ю.Р. от 05.12.2025г, о том, что при направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, она по невнимательности заполнила и направила старую форму уведомления Приложения №7 к Приказу № 536, указав место рождения иностранного гражданина. (л.д.9)

- уведомлением о заключении 01.09.2025г. трудового договора ООО «Компания Мекон» с Ю.С.С. по форме Приложения № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536, в п.2.5 которого указано место рождения иностранного гражданина; (л.д.55-56)

- копией приказа № 112 от 01.09.2025г. о приеме на работу в ООО «Компания Мекон» Ю.С.С. на должность подсобного рабочего. (л.д.59)

- актом проверки отделом по вопросам миграции ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу < № > от 05.12.2025г., согласно которому, следует, что в отношении ООО «Компания Мекон» в период с 11.11.2025г. по 05.12.2025г. проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований в сфере миграции, а именно уведомление о заключении трудового гражданско-правового договора с гражданином республики Таджикистан Ю.С.С. подано по старой форме без учета изменений, внесенных Приказом МВД России от 22.11.2023г. № 887 в части исключения п.2.5 «Место рождения иностранного гражданина»; (л.д.44-46)

- выпиской из ЕГРИП согласно которой ООО «Компания Мекон» с 01.08.2016г. является малым предприятием.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимы, достоверны, достаточны, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года N 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9, далее - Порядок).

Согласно пунктам 3, 4, 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 года N 887 "О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации" в приложение N 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 внесены изменения: подпункт 2.5 пункта 2 (пункт об указании места рождения лица) признан утратившим силу. Данные изменения вступили в силу 1 января 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суду не представлено доказательств того, что Обществом на момент выявления правонарушения были предприняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что ООО «Компания Мекон» заключило 01.09.2025г. с гражданином республики Таджикистан Ю.С.С. трудовой договор и представило 03.09.2025г. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомление о заключении указанного трудового договора, которое не соответствовало форме Приложения № 7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ" (при подаче уведомления использована недействующая форма уведомления), действия Общества подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

Вопреки позиции защитника о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении в связи с указанием должностным лицом при описании события о нарушении Обществом п.2.5 Приложения № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020г. № 536, суд оснований для возвращения протокола не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку из описания события следует, что Обществом направлено уведомление именно о заключении трудового договора с иностранным гражданином, указание должностным лицом в протоколе при описании события о нарушении п.2.5 Приложения № 8 к Приказу № 536, расценивается судом как техническая опечатка.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судом учитываются: фактическое признание вины, впервые привлечение к административной ответственности, статус субъекта «малое предприятие».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом имущественного и финансового положения Общества считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства связанные с характером совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, финансового положения лица, суд считает возможным при назначении наказания в виде административного штрафа применить положения ч.ч.3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ до 200 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении Общества от наказания в связи с малозначительностью не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Состав вмененного Обществу правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае не усматривается.

Согласно общедоступной информации, ООО « Компания Мекон» включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016г. (категория "малое предприятие"). Вместе с этим, согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

С учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ положения ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Мекон» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 30.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения.

Судья Корякина О.Н.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбург) (ОП № 14 «Эльмашевский» по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН <***>, ОКТМО 65701000, номер счета получателя 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области, БИК 016577551 кор.счет 40102810645370000054, КБК 18811601181019000140, УИН – < № >