Приговор № 1-64/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 06 октября 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марущенко Ю.Г., представившей удостоверение № и ордер от 28.07.2020г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.05.2015 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 16.02.2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 04.07.2018 года Ейским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 31.12.2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; он же совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное на миграционных путях к местам нереста.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 года ФИО1 осужден Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 декабря 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

По инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - до 31.12.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 15.01.2020 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, а именно: 25.01.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное нарушение 22.02.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Далее, 28.03.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в четвертую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. За данное нарушение 15.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так же 03.06.2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, около домовладения №, распивал алкогольную продукцию, водку «Хлебная», объемом 0,5 литров. За данное нарушение 03.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 части 1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же, ФИО1 24 мая 2020 года в вечернее время суток, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в водах Азовского моря, в районе развалин пионер лагеря «Спутник», около станицы Камышеватская Ейского района Краснодарского края, находясь в 50 метрах от уреза воды, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений ст.ст. 11, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, без надлежащего на то разрешения (лицензии), а также подпункта «а» пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 года № 1, установил запрещенные для любительского рыболовства орудия добычи – одну лесковую сеть (длиной 30 м., высотой 1,5 м., ячеей 45 мм.), предполагая, что выбрав данное орудие добычи, добудет попавшуюся в нее рыбу, после чего примерно в 12 часов 00 минут 25 мая 2020 года, находясь в 1 км восточнее от станицы Камышеватская Ейского района Краснодарского края в акватории Азовского моря в районе развалин бывшего пионер лагеря «Спутник» на удалении от береговой черты примерно в 50 метров вглубь Азовского моря, которое на 25 мая 2020 года являлось миграционным путем к местам нереста, с помощью одной лесковой сети, добыл рыбу породы «пиленгас» в количестве 9 штук, ущерб от незаконной добычи которой составляет 685 рублей за один экземпляр, на общую сумму 6 165 рублей, независимо от размера и веса, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Тем самым, ФИО1 нарушил государственный порядок эксплуатации водных биологических ресурсов, отнесенных согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вёл добычу водных биологических ресурсов без согласия Российской Федерации, а именно не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, чем посягнул на водные биологические ресурсы Российской Федерации, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушил особый правовой режим добычи и охраны водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 6 165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять рублей).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом показал, что ст.51 Конституции РФ ему судом разъяснена и понятна, показания давать не желает, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по обстоятельствам, изложенным в обвинении, признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в настоящее время он официально не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее он неоднократно, был судим за совершение преступлений различной степени тяжести. Отбывал наказания в местах лишения свободы.

Так, 04.07.2018 года он осужден Ейским городским судом по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 декабря 2019 года он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

По инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 31.12.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 15.01.2020 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 25.01.2020 года в 09 часов 10 минут он допустил нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное нарушение 22.02.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 2 суток.

Далее, 28.03.2020 года в 09 часов 10 минут он допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в четвертую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. За данное нарушение 15.04.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Так же 03.06.2020 года в 22 часа 40 минут он находясь в общественном месте в <адрес>, около домовладения №, распивал алкогольную продукцию, водку «Хлебная», объемом 0,5 литров. За данное нарушение 03.06.2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В ходе допроса указал, что в настоящее время он понимает и осознает, что своими действиями совершил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный на стадии предварительного дознания ФИО1 20.06.2020г. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ показал, что в настоящее время он не работает, но за еду помогает жителям станицы Камышеватской по хозяйству. Около 20-х чисел мая 2020 года он нашел на свалке станицы Камышеватской две одинаковые рыболовные сетки, которые отличались только длинной, одна около 30 метров, а вторая покороче. Он решил, что сети ему пригодятся и принес их домой, где починил и просушил. 24 мая 2020 года, когда он был дома по адресу: <адрес> он решил поставить сети в Азовском море, чтоб наловить рыбу себе на еду. 24 мая 2020 года, вечером, в сумерки, точное время он не знает, он взял сети и с ними пришел на берег Азовского моря в район развалин пионерлагеря возле станицы Камышеватской и поставил сеть в море, для чего зашел в воду на расстояние больше 50 метров и установил сети на тычки в одну ставку. Сеть решил проверить на следующий день, когда в нее попадется рыба. 25 мая 2020 года, около обеда, точное время он не помнит, он вновь пришел на берег Азовского моря, в район пионер лагеря, чтоб проверить сети, которые установил с вечера, для чего вброд зашел в море. С собой у него был мешок, который он взял для рыбы дома. Он перебрал сеть, в ней было 9 пиленгасов. Во время переборки сетей его с берега позвали пограничники и сказали чтобы он выходил на берег, и вместе с сеткой. Он снял сеть и вышел на берег к пограничникам вместе с добытыми пиленгасами и сеткой, которую сам снял, которая у него стояла в одну ставку. Пограничникам он признался что наловил пиленгасов сеткой. Они изъяли у него сеть и рыбу, он подписал документы, которые составили пограничники.

При допросе он полностью признал вину во вменяемом ему преступлении, выразил желание оказать активное способствование в его раскрытии, а также погасить ущерб, который он нанес рыбе, но пояснил, что у него вообще нет денег.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 30.06.2020г., показал, что он подтверждает ранее данные им показания. Вину в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.1 ст.256 признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 45-48, 197-200, 228-230).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина по эпизоду ч.2 ст.314.1 УК РФ подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в настоящее время он работает в ОМВД РФ по Ейскому району на должности инспектора ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району. В его обязанности входит: контроль за соблюдением административных ограничений лиц ранее судимых, освободившихся из мест лишения свободы.

04.07.2018 года ФИО1 осужден Ейским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

31 декабря 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

По инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 31.12.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, в нарушение решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, в нарушение федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным 15.01.2020 года об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, умышленно, неоднократно нарушил установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, а именно: 25.01.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в кабинет административного надзора ОМВД России по Ейскому району. За данное нарушение 22.02.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде ареста сроком на 2 суток.

Далее, 28.03.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 допустил повторное нарушение административного ограничения в виде не явки на регистрацию в четвертую субботу каждого месяца в кабинет административного надзора. За данное нарушение 15.04.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Так же 03.06.2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес>, около домовладения №, распивал алкогольную продукцию, водку «Хлебная», объемом 0,5 литров. За данное нарушение 03.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В результате ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений по части 1 статьи 19.24, части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, одно из которых сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 части 1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

За данное правонарушение начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ФИО1, при допущенных им повторных нарушениях административных ограничений были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314. 1 УК РФ. Собранный материал в отношении ФИО1 был зарегистрирован по рапорту об обнаружении признаков преступления в КУСП №от 10 июня 2020 года и передан в отдел дознания для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается :

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 10 июня 2020 года, согласно которому ФИО1, являясь поднадзорным лицом сроком до погашения судимости, т.е. до 31.12.2022 года, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, неоднократно совершил нарушения установленных в отношении него судом административных ограничений, одно из которых сопряжено с совершением административного нарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л.д.8-9);

- протоколом выемки от 18.06.2020 года, согласно которого было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1 л.д.58-59);

- протоколом осмотра документов от 18.06.2020 года, согласно которого осмотрено дело административного надзора № на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 15 января 2020 года, изъятое в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД РФ по Ейскому району ФИО17, а именно: Приговор Ейского городского суда от 04.07.2018 г., согласно которого ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Справка об освобождении №, выданная ФКУ ИК №2 УФСИН России по Краснодарскому краю, согласно которой 31 декабря 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2019 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости до 31.12.2022 года с одновременным вменением административных ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запретить выезд за пределы Ейского района Краснодарского края без разрешения органов внутренних дел; запретить находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; Заключение от 15.01.2020 г. о заведении дела административного надзора, согласно которого в ОМВД РФ по Ейскому району, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора; График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1, обязан являться на регистрацию в кабинет № группы административного надзора отдел участковых уполномоченных полиции, расположенного <...> ?, в четвертую субботу каждого месяца к 09 часам 10 минутам; Предупреждение ФИО1 от 15.01.2020 г., согласно которого он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 и 2 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; Разъяснение прав ФИО1, согласно которого ФИО1, разъяснены его права в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 01.10.2019 № 331-ФЗ); Регистрационный лист поднадзорного лица на имя ФИО1, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком с 15.01.2020 г. по 31.12.2022 г. Так же указаны сведения об отметках ФИО1; Постановление от 22.02.2020 г. м/с с/у № 142 Ейского района Краснодарского края, согласно которого 25.01.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; Постановление от 15.04.2020 года м/с с/у № 143 Ейского района Краснодарского края, согласно которого 28.03.2020 года в 09 часов 10 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; Протокол № об административном правонарушении от 03.06.2020 года, согласно которого 03.06.2020 года в 22 часа 40 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; Постановление № от 04.06.2020 года, согласно которого 03.06.2020 в 22 часа 40 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; Определение № от 10.06.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (том № л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: дело административного надзора № на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 15 января 2020 года (том № л.д.84-85).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он является военнослужащим отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

25.05.2020 он находился в пограничном наряде совместно с военнослужащими отделения (погз) в г.Ейске ФИО3 и Свидетель №5. Службу они несли восточнее <адрес>, примерно, на 1 километр, на обрыве берега Азовского моря, рядом со старым пионерлагерем «Спутник». Около 12 часов 10 минут, он увидел, что в воде Азовского моря, в брод, на удалении от берега, примерно на 50 метров стоит один человек и осуществляет действия руками с рыболовной сетью. Так же у этого человека при себе имелся мешок. Они сразу на автомобиле спустились с обрыва к береговой линии, вышли из машины и голосом подали команду обнаруженному гражданину извлечь сеть из воды и выйти с ней на берег, что тот и сделал. В это время людей, кроме него, в море он не видел. Когда указанный гражданин вышел на берег, то при нем была собранная в комок лесковая сеть и мешок, в котором было 9 живых пиленгасов. Задержанный представился ФИО1 и признался, что наловил этих пиленгасов этой сеткой в море себе на еду. По указанному факту ФИО12 А.И. оформил сообщение о выявленном правонарушении. Примерно через 50 минут на берег приехал госинспектор отделения Свидетель №1 и произвел процессуальное оформление нарушения ФИО1 С Свидетель №1 так же приехал госинспектор отделения Свидетель №2, который участия в оформлении не принимал за исключением того, что по просьбе Свидетель №1 снял на видео процесс изъятия у гражданина ФИО1 рыбы и сетки.

Дополнительно пояснил, что Свидетель №1 у ФИО1 изъял одну сеть длинной, примерно 30 метров, она была очень старая и состояла из двух частей, связанных воедино.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что он является военнослужащим отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю.

25.05.2020 он нес службу в пограничном наряде совместно с должностными лицами заставы Свидетель №3 и ФИО3 на берегу Азовского моря, немного восточнее <адрес>, то есть, примерно на 2 поля от крайнего дома станицы, в районе развалин от пионерлагеря «Спутник». Примерно в 12 часов 10 минут, находясь на обрыве берега Азовского моря они увидели, что в акватории Азовского моря, вброд, на удалении от береговой линии, примерно от 50 до 100 метров стоит человек и перебирает сеть, а именно поднимает сеть и что-то делает с ней руками. Так же у этого человека был мешок, перекинутый через голову на подвязке. Так как они всем нарядом были на машине, то они сразу спустились на ней с обрыва, так как местность позволяла это сделать, и вышли из нее, чтобы позвать нарушителя на берег. Во время спуска с обрыва он не терял из вида человека, перебирающего сеть. В это время иных лиц на берегу и в море он не видел. Когда ФИО12 А.И. позвал нарушителя на берег, он видел, что этот гражданин достал сеть из воды и вышел с ней и со своим мешком на берег. Его выход на берег он зафиксировал на видеозапись. Когда гражданин вышел на берег, он увидел, что у него в руках находится рыболовная сеть, которую он видел, как он сначала перебирал, а потом, по требованию ФИО3, достал из воды. Так же при нем был мешок с содержимым. ФИО12 А.И. попросил высыпать на землю содержимое мешка, что нарушитель и сделал. В мешке было 9 живых пиленгасов. Задержанный представился ФИО1 и пояснил, что ловил рыбу в море сеткой для себя на еду. После этого на место задержания был вызван госинспектор заставы Свидетель №1, который после приезда произвел процессуальное оформление правонарушения. Во время процессуального оформления он присутствовал и передал Свидетель №1 видеозаписи, которые он производил по факту задержания ФИО1 Так же на место задержания ФИО1 вместе с Свидетель №1 прибыл военнослужащий отделения (погз) Службы в <адрес> Свидетель №2. На месте задержания Свидетель №2 по просьбе Свидетель №1 произвел видеосъемку процесса изъятия у ФИО1 сети и рыбы.

Дополнительно пояснил, что ФИО1 вынес из воды одну сеть, скомканную в пучок общей длинной 30 метров. Он видел эту сеть, из скольких фрагментов она состояла он сказать не может, возможно она была из 2 связанных фрагментов, но даже если это было так, то на момент осмотра она была цельной и с одними параметрами ячеи, поплавков и подбор, поэтому он подписал акт осмотра, который составил ФИО18

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что он проходит службу в должности уполномоченного отделения (погз) Службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю. 25.05.2020 он нес службу в пограничном наряде совместно с военнослужащими заставы Свидетель №3 и Свидетель №5 на берегу Азовского моря, восточнее <адрес>, примерно на 1 километр, в районе развалин пионерского лагеря. Примерно в 12 часов 10 минут, находясь на обрыве берега Азовского моря, он увидел, что в акватории Азовского моря, на удалении от берега, примерно 50 метров, вброд, находится человек и перебирает сеть. Других людей в воде он не видел. Он был водителем на машине, и они на ней съехали к воде и все вышли из машины. Человек продолжал стоять в воде и демонстративно перебирать сеть, извлекая рыбу из сети и помещая ее в мешок, который был при нем. Он голосом подал этому человеку команду «выйти из воды забрав с собой из воды сеть, с помощью которой он добывает рыбу». Закончив переборку сети, гражданин собрал сеть и вышел на берег. При выходе на берег он ему представился, показал служебное удостоверение, попросил его показать, что гражданин имеет при себе – это была сеть жаберная рыболовная и мешок, в котором было 9 живых пиленгасов. Задержанный гражданин представился ФИО1 и сказал, что наловил рыбы себе для личного употребления. Так как у них при себе не было бланков процессуальных документов, то он составил сообщение об выявленном правонарушении на имя начальника заставы подполковника ФИО7 Примерно минут через 40 минут на место задержания приехал госинспектор заставы Свидетель №1, который произвел процессуальное оформление правонарушения ФИО1 Он присутствовал при оформлении этих документов Свидетель №1 С Свидетель №1 так же приехал военнослужащий заставы Свидетель №2, который осуществил, по просьбе Свидетель №1 съемку изъятия у ФИО1 вещей и документов. В остальном Свидетель №2 участия в процессуальном оформлении материалов Свидетель №1 не принимал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он состоит в должности государственного участкового инспектора в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. В этой должности он проходит службу с 2016 года. В его обязанности непосредственно входит осуществление контроля и надзора в сфере охраны морских биоресурсов.

Примерно в 12 часов 20 минут, когда он находился совместно с Свидетель №2 в пограничном наряде, ему поступила задача от начальника отделения ФИО7 выдвинуться на берег Азовского моря, восточнее <адрес>, примерно на 1 километр, в район заброшенного пионер лагеря, так как от военнослужащего заставы Свидетель №6 поступило сообщение об административном правонарушении, согласно которому пограничным нарядом, в указанном районе, ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО1, который, примерно в 12 часов 00 минут, в указанном районе, вброд, на удалении от берега, примерно 50 метров добыл 9 пиленгасов с использованием сети. Он и Свидетель №2 около в 13 часов 00 минут прибыли в указанный район и он увидел, что там, на берегу, находится пограничный наряд в составе военнослужащих заставы Свидетель №3, Свидетель №5 и ФИО3, а так же задержанный ими гражданин, который представился ФИО1. Рядом с ФИО1 находилось 9 свежих пиленгасов и сложенная в кучу лесковая рыболовная сеть.

Опросив наряд и ФИО1, он составил материалы дела об административном правонарушении по сообщению ФИО3 в отношении ФИО2 Во время оформления материалов дела об административном правонарушении он попросил ФИО20 чтобы он снял на видео процесс изъятия у ФИО1 9 пиленгасов и жаберной сети.

Он изъял у гражданина ФИО1 одну жаберную рамовую лесковую сеть, общей длинной около 30 метров, с поплавками белого цвета, с зеленым лесковым полотном, рама сети сделана из белых капроновых ниток, а подборы изготовлены из шнура белого цвета. Сеть была уже далеко не новая, местами у нее было порвано сетное полотно. Указанная сеть состояла из двух связанных между собой фрагментов и была одним целым. Так же, согласно объяснениям свидетелей следовало, что они наблюдали как ФИО1 добывал рыбу одной сетью, что и подтвердил в своих объяснениях сам ФИО1 Поэтому он изъял у ФИО1 одну жаберную сеть, что и отразил в процессуальных документах;

- показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что он проходит службу в должности государственного участкового инспектора в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю. Примерно в 12 часов 20 минут он нес службу в наряде вместе с Свидетель №1 в районе <адрес>. Примерно в это время из отделения Свидетель №1 поступила задача прибыть на берег Азовского моря, в район заброшенного пионерлагеря «Спутник», находящегося восточнее <адрес>, примерно на 1 километр. Он и Свидетель №1 сразу выдвинулись в указанное место. Прибыв туда минут через 40, он увидел, что на берегу находится задержанный гражданин и пограничный наряд в составе Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №5. Рядом с задержанным гражданином, как он узнал от наряда – ФИО1 лежала рыболовная сеть и свежая рыба. Свидетель №1 стал оформлять в отношении ФИО1 материалы дела об административном правонарушении. Во время оформления Свидетель №1 попросил, чтобы он на видеозапись зафиксировал процесс изъятия им у ФИО1 сети и рыбы – 9 пиленгасов, что он и сделал. Дальнейшего участия в оформлении материалов в отношении ФИО1 он не принимал.

Свидетель №1 изъял у ФИО1 одну сеть, которая имела одни параметры, но она была в плохом состоянии и он не исключает возможность, что она могла быть отремонтирована и состоять из нескольких фрагментов, которые были связаны в один, но параметры сети были одинаковые и на момент изъятия она была одним целым.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от 02.06.2020 года, ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ (том № л.д. 97);

- актом осмотра водных биологических ресурсов и орудий добычи ВБР от 25.05.2020 года с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрена рыба - пиленгас в количестве 9 штук, и сеть лесковая (том № л.д.104, 105-106);

- протоколом изъятия вещей и документов от 25.05.2020 года с приложением фото-таблицы и лазерного диска, согласно которому изъята рыба- пиленгас в количестве 9 штук, и сеть лесковая (том № л.д. 111-112, 113, 114-116);

- протоколом осмотра документов от 04.06.2020 года, с приложением фото-таблицы и лазерного диска, согласно которому осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении № от 25.05.2020, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в ходе осмотра установлено, что на основании ответа на запрос из Ейского поста отдела государственного мониторинга ВБР и СО Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) установлено, что по состоянию на 25 мая 2020 года акватория Азовского моря на удалении от береговой линии примерно 50 метров являлась миграционным путем и местом нереста для рыбы пиленгаса (том № л.д. 126, 137-138, 139, 140);

- протоколом осмотра документов от 05.06.2020 года, с приложением фото-таблицы и лазерного диска, согласно которому дополнительно осмотрен конверт с содержимым, находящегося в копиях материалов дела об административном правонарушении № (том № л.д. 141-144, 145-148, 149);

- протоколом осмотра документов от 12.06.2020 года, с приложением фото-таблицы и лазерного диска, согласно которому осмотрены 2 жаберные сети (том № 1 л.д. 151-152, 153-157, 158);

- протоколом осмотра документов от 12.06.2020 года, с приложением фото-таблицы и лазерного диска, согласно которому осмотрена рыба- пиленгас в количестве 9 штук (том № л.д. 161-164, 165-166, 167);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: рыба «пиленгас» в количестве 9 экземпляров; 2 жаберных сети; копии материалов дела об административном правонарушении №Г/143-20 от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (том № л.д. 171-172).

Согласно заключению комиссии экспертов № первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 23 июня 2020 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В результате проведённого обследования, в настоящее время, у ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости связанного с приемом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) (том № л.д.236-238).

Суд, оценивая указанное заключение экспертов в соответствии со ст.ст.88, 300 УПК РФ, считает его достоверным и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в момент совершения им инкриминируемого деяния.

Суд считает, что предоставленные доказательства в полной мере отражают происходившие события и объективно подтверждают вину подсудимого.

Все исследованные доказательства были оценены, в соответствии, с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела по существу и установления вины подсудимого. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение, установлена и доказана, и его действия суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное на миграционных путях к местам нереста.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован на территории ст.Камышеватской Ейского района, проживает один, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства; на учете у врача психиатра не состоит; под диспансерным наблюдением у врача нарколога не состоит, в 2006 году установлен <данные изъяты>: «<данные изъяты>», в 2010 году установлен <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты>», снят с учета в 2011 году как осужденный; ранее судим; на воинском учете в ВК г.Ейска, Ейского и Щербиновского районов не состоит, снят с воинского учета в 2018 году, в связи с осуждением (т.2, л.д.2-5, 7, 9, 4-5, 11,12, 13, 14-29, 32-33).

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает по двум преступлениям – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, по двум преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который относится к простому типу.

На основании перечисленных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, при назначении ему наказания по обоим преступлениям - в виде лишения свободы, в пределах санкций статей, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1 ст.256, ч.2 ст.314.1 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Объективных данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует определить к отбытию наказания в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, по делу не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу, при этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей со дня его фактического взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице ГУ Азово-Черноморского территориального управления росрыболовства о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме 6 165 рублей – подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей -оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 02 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Ейского межрайонного прокурора - удовлетворить, взыскав с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 6 165 (шесть тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Указанные средства перечислить согласно следующих реквизитов: Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства), ИНН №; КПП №; банк получателя Южное ГУ Банка России <адрес>; №; расчетный счет №; ОКТМО №; назначение платежа: суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (ущербы); КБК№.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 15 января 2020 года - возвратить инспектору группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району;

- рыба «пиленгас» в количестве 9 экземпляров; 2 жаберных сети – уничтожить;

- копии материалов дела об административном правонарушении № от 25.05.2020, по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении физического лица – гражданина Российской Федерации ФИО21 ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий