Решение № 2-2927/2021 2-2927/2021~М-2792/2021 М-2792/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2927/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Уфа РБ

Советский районный судг. УфыРеспублики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре судебного заседанияПетровой К.А.,

с участием представителя истцаАртамонова А.Ю., по доверенности от < дата >,

представителя ответчикаАкучукова С.У., по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что< дата > в р...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей: ... г/н ... и ..., г/н .... Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «... г/н .... На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Письмом от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца о признании заявленного события страховым случаем и направил транспортное средство на ремонт. < дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление об отказе от ремонта в автосервисе. Согласно оценке эксперта ООО «ГРАНД ЭКСПЕРТ» стоимость ремонта учетом износа составила 340843 руб. < дата > истцом ответчику была направлена претензия с требованием выплатить вышеуказанную сумму. < дата > повторно истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. < дата > в АНО СОДФУ принято решение об удовлетворении требований в сумме 116700 руб. < дата > в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 438792 руб., которая оставлена без удовлетворения. АНО «СОДФУ» < дата > было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 438 792 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возражение на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что< дата > в в р...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля автомобилей: ..., г/н ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 и ..., г/н ..., находящийся под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механическое повреждения.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» посредством почты уведомило истца о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ОООО «ТрансТехСервис- УКР-Уфа», расположенную по адресу РБ, ..., приложив к письму направление на СТОА 1 от < дата >.

Согласно записи от < дата > на направлении на восстановительный ремонт СТОА 1 ремонт не производила, запасные части не заказывала, возможность произвести ремонт в течение 30 дней не представляется возможным.

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от направления на ремонт по причине нахождения СТОА 1 на расстоянии, превышающем 50 километров и с требованием произвести выплату в денежной форме.

Письмом от < дата > ПАО САК «Росгосстрах» уведомило истца о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ЛЕРО», расположенную по адресу: ... (далее СТОА 2), приложив к письму направление на СТОА 2 от < дата >.

ФИО1 обратился за независимой технической экспертизой в НТЭТС «Гранд Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. номер .... Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 340 843,03 руб.

Письмом от < дата > ПАО САК «Росгосстрах» уведомило истца о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО Фирма «Андрей», расположенную по адресу: ..., (далее СТОА 3), приложив к письму направление на СТОА 3 от < дата >

< дата > истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 340843 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев заявление (претензию), уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» выдано истцу направление на ремонт на СТОА 3.

Не согласившись с результатом обращения в страховую компанию, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

< дата > финансовым уполномоченным вынесено решение №... об удовлетворении требования заявителя и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя страхового возмещения в размере 116700 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение от < дата >, что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление (претензия) заявителя с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО размере 438792 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

< дата > финансовым уполномоченным вынесено решение №У... об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Поскольку обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в установленный срок исполнена не была, то сумма неустойки за период с< дата > по < дата > за невыплаченное страховое возмещение составляет 438792 руб. (116700 х 376 х 1 %).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказать ввиду следующего.

Поскольку спорные правоотношения возникли в рамках обязательного страхования, которые регулируются положениями Закона об ОСАГО, то при исчислении размера штрафа положения Закона о защите прав потребителей неприменимы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа производится из расчета взысканной суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки при исчислении штрафа не учитываются.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 70 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Ронжина Е.А.