Решение № 2-2583/2025 2-2583/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2583/2025

Дело № 2-2583/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001355-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре судебного заседания Качала З.М.,

с участием представителей истца СНТ «Ветеран», ФИО6 ФИО24, - по доверенностям (ордеру) ФИО1, ФИО2, представителя ответчика СО «Наша Земля» по доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица СНТ Заря» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица СНТ «Вымпел-2» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению СНТ «Ветеран», ФИО6 ФИО25 к СО «Наша Земля» о применении последствий недействительности ничтожных общих собраний садоводческих некоммерческих объединений СО «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года, как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года в форме Конференции, а также в порядке восстановления нарушенных прав, признании недействительным решения регистрирующего органа МИФНС № 23 по Московской области о регистрации в ЕРГЮЛ записи о полномочиях ФИО4 в качестве лица, наделенного правом действовать от имени СО «Наша Земля» без доверенности,

УСТАНОВИЛ:

истцы СНТ «Ветеран», ФИО6 обратились с иском в суд к ответчику СО «Наша Земля», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о применении последствий недействительности ничтожных общих собраний садоводческих некоммерческих объединений СО «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года, как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года в форме Конференции, а также в порядке восстановления нарушенных прав, признании недействительным решения регистрирующего органа МИФНС № 23 по Московской области о регистрации в ЕРГЮЛ записи о полномочиях ФИО4 в качестве лица, наделенного правом действовать от имени СО «Наша Земля» без доверенности.

В обоснование заявленного иска истцами указано, что целью истцов является восстановление нарушенного права ФИО6, который незаконно лишен возможности занимать выборную должность в СО (ассоциации) «Наша Земля», а также восстановление прав СНТ «Ветеран», которое входит в состав учредителей и членов СО (ассоциации) «Наша Земля», и, соответственно, неправомерный выбор председателем СО «Наша Земля» ФИО4 нарушает законные интересы СНТ «Ветеран», каковые интересы, по сути, сводятся к тому, чтобы председателем СО (ассоциации) «Наша Земля» являлось лицо, избранное законно. Решения общих собраний садоводческих некоммерческих объединений об избирании делегатов на общее собрание (Конференцию) СО (ассоциации) «Наша Земля» от 23.03.2024 года являются ничтожными по указанным ниже трем основаниям, и, как следствие этого является ничтожным решение Конференции об избрании ФИО4 вместо ФИО6 (ввиду отсутствия кворума, что обусловлено дезавуированием полномочий делегатов в силу ничтожности решений общих собраний объединений об избрании делегатов), а решение уполномоченного органа о регистрации в ЕГРЮЛ полномочий ФИО4 вместо полномочий ФИО6 является недействительным в порядке применения последствий недействительности ничтожных решений общих собраний садоводческих некоммерческих объединений, и, как следствие этого, ничтожности решения Конференции, а также еще по двум указанным ниже основаниям, не связанным с недействительностью решений общих собраний и Конференции. В 2011 году ряд садоводческих некоммерческих объединений, входивших в состав учредителей и членов Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» (СТ «Заря», СНТСН «Купол», СНТСН «Лужок», СНТ «Комета»), не желая платить членские взносы в СО «Наша Земля», предусмотренные Уставом СО «Наша Земля», а также ввиду того обстоятельства, что членство в СО «Наша Земля» (ассоциации) не являлось достаточно необходимым для того, чтобы платить членские взносы, подали в СО «Наша Земля» заявления о своем добровольном выходе из состава учредителей и членов СО «Наша Земля». Одно из садоводческих объединений (СНТ «Вымпел-2») подало такое заявление в 2018 году. К указанным заявлениям были приложены соответствующие выписки из протоколов общих собраний - с решением о выходе из СО «Наша Земля». После подачи заявления СНТ «Вымпел-2» в 2018 году в составе СО «Наша Земля» осталось только СНТ «Ветеран» (ранее СПК «Ветеран»), тогда как в соответствии с законом число учредителей (членов) ассоциации не может быть менее двух. То есть, СО «Наша Земля» фактически самоликвидировалось, хотя и без юридического оформления. Когда фактически встал вопрос о банкротстве СО «Наша Земля», а также в результате данного обстоятельства, по инициативе председателей объединений, ранее подавших заявления о выходе, было созвано и проведено общее собрание СО «Наша Земля» (в форме Конференции), назначенное на 23.03.2024 года СНТ «Ветеран» в данном собрании не участвовало, равно как и ФИО6. Перед собранием в отношении ФИО6 были распространены не соответствующие действительности сведения порочащего характера, что привело к тому, что на данной Конференции председателем СО «Наша Земля» вместо ФИО6 был избран ФИО4 Для того, чтобы избирать делегатов на Конференцию СО «Наша Земля», в свете требований разумности (ст. 6 ГК РФ) требовалось, прежде всего, принятие общими собраниями садоводческих объединений решений относительно возобновления деятельности СО «Наша Земля», что требовало включения в повестки дня вопроса в соответствующей формулировке. Формулировка должна была, либо прямо включать вопрос о возобновлении деятельности СО «Наша Земля», либо, как минимум, включать вопрос об отмене ранее принятых общими собраниями решений о выходе из СО «Наша Земля», что по смыслу было бы то же самое. Однако в повестки дня данных общих собраний был включен вопрос об избрании делегатов на Конференцию, но не было включено вопроса о возобновлении деятельности СО «Наша Земля». В то же время принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня собрания, в соответствии с законом делает решение собрания ничтожным. Следовательно, решения общих собраний об избрании делегатов являются ничтожными ввиду невключения указанного вопроса (об отмене ранее принятых решений о выходе) в повестки дня. Как следствие ничтожности решений общих собраний об избрании делегатов является ничтожным и решение самой Конференции об избрании ФИО4 - ввиду отсутствия кворума, что обусловлено ничтожностью решения общих собраний об избрании делегатов по указанному основанию, чем полномочия делегатов с правовой точки зрения дезавуировались. В повестку дня общих собраний садоводческих некоммерческих объединений, избиравших делегатов на Конференцию СО «Наша Земля», не были включены сведения о повестке дня Конференции, то есть, для решения каких именно вопросов избирались делегаты. Сторона истцов сомневается в том, что на общих собраниях садоводческих объединений, избиравших делегатов на Конференцию СО «Наша Земля», наличествовал кворум, что требует соответствующей проверки в ходе рассмотрения настоящего дела. Эти сомнения усугубились в связи с тем обстоятельством, что в СНТСН «Купол» делегаты на Конференцию были в нарушение Устава СО «Наша Земля» избраны не общим собранием, а правлением (п. 11 протокола заседания правления № 2 от 27.01.2024). Соответственно, имеются основания полагать, что и в других объединениях могло иметь место то же самое. В соответствии с законом решение (в форме Распоряжения) о регистрации СО «Наша Земля», как юридического лица (ассоциации), действующего в рамках ФЗ «О некоммерческих организациях», равно как и решения о внесении любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении СО «Наша Земля», должен был принимать такой уполномоченный орган, как Министерство юстиции РФ (Управление Минюста РФ по Московской области). При этом документы на регистрацию следовало подавать именно в Минюст РФ, который после вынесения по ним Распоряжения должен был данное Распоряжение вместе с поступившими документами направить в регистрирующий орган в установленном законом порядке, предусматривающем взаимодействие между Минюстом РФ как органом, уполномоченным на принятие по некоммерческим организациям решений, и регистрирующим органом (Налоговой инспекцией ИФНС России). Однако в настоящем случае в реальности такое решение было принято не Минюстом РФ, а регистрирующим органом - Налоговой инспекцией № 23 ФНС России по Московской области, непосредственно куда документы поступили - в нарушение закона, минуя Минюст РФ. Следовательно, регистрирующий орган (Налоговая инспекция № 23) явно ошибочно вынес решение о регистрации изменений в ЕГРЮЛ вне пределов своей компетенции, что делает такое решение недействительным. ФИО4 противоправно подал документы на регистрацию не в Минюст РФ, как он должен был поступить в соответствии с законом, а нотариусу ФИО7, после чего оставил эти документы у нотариуса - для того, чтобы нотариус самолично направил эти документы на регистрацию - в рамках «упрощенного порядка» регистрации.

На основании изложенного, истцы с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд: в порядке применения последствий недействительности ничтожных решений общих собраний садоводческих некоммерческих объединений, входящих в состав Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» от 23.03.2024 года, и как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля», проведенного 23.03.2024 года в форме Конференции, а также в порядке восстановления нарушенных прав (законных интересов) истцов (по иным основаниям иска), признать недействительным решение регистрирующего органа (Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 23 по Московской области) о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц записи (за № ГРН 2245002804066 от 11.12.2024 года о полномочиях ФИО4 в качестве лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля»; в резолютивной части решения суда указать на необходимость для Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 23 по Московской области изменить сведения, содержащиеся в указанной записи, путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, а именно, новой записи о полномочиях ФИО6 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности (ордеру) ФИО1, ФИО2

Представители истцов СНТ «Ветеран», ФИО6 по доверенности (ордеру) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СО «Наша Земля» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым СО «Наша Земля» полагает, что срок исковой давности истцами на обращение с иском в суд пропущен. Истцы фактически требует от суда проигнорировать и нарушить решение Московского областного суда по делу № 33-23910/2014 и узаконить (легитимизировать) запись как о председателе правления о ФИО6 от 16.07.2013 года, признанную безосновательной и ничтожной вступившим в законную силу решением суда. При проведении конференции какие -либо нарушения отсутствуют, все необходимые документы сданы в уполномоченный орган, сведения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Вымпел-2» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Заря» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьих лиц Министерства юстиции по Московской области, МИФНС России № 23 по МО, СНТ «Комета» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. Ранее МИФНС России № 23 по МО представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого нарушения со стороны МИФНС России № 23 по МО отсутствуют, регистрация сведений произведена в полном соответствии с требованиями закона. В случае несогласия с решением регистрирующего органа истцы должны обратиться в ином порядке для восстановления права.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковые требования при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества отражена в ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года № 217-ФЗ.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме, представленные в правление до проведения общего собрания членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 23.03.2024 года проведена конференция СО «Наша Земля», оформленная протоколом конференции СО (ассоциации) «Наша Земля» от 23.03.2024 года.

Согласно указанному протоколу - Садоводческое объединение (ассоциация) «Наша земля» состоит из 6-ти товариществ и насчитывает 642 члена. В соответствии с нормой представительства по пункту 4.1 Устава Ассоциации, на Конференцию должны быть выдвинуты делегаты- представители в пропорции 1 делегат от 10 членов: от СНТ «Ветеран» 155 членов -15 делегатов-представителей; от СТ «Заря» 120 членов -12 делегатов-представителей; от СНТ СН «Лужок» 140 членов - 14 делегатов-представителей; от СНТСН «Купол» 124 членов-12 делегатов-представителей; от СПК «Комета» 85 членов - 9 делегатов - представителей; от СПК «Вымпел-2» - 18 членов - 2 делегата-представителя. Общее количество делегатов-представителей составляет 64 человека, что составляет в сумме 64 голоса или 100% от голосов. Зарегистрировались на Конференцию лица, включенные в список лиц (делегатов), имеющие право на участие в Конференции СО «Наша Земля», в количестве 42 человека, которые обладают суммарно 42 голосами, что составляет 65,6% от всех голосов. Кворум для проведения Конференции имеется, на Конференцию зарегистрировалось более 50% от всех избранных делегатов-представителей (соблюдены условия пункта 4.1 Устава Ассоциации). Голосование на Конференции осуществляется с использованием именных бумажных бюллетеней, которые получил каждый делегат при регистрации на Конференцию после предъявления документа, удостоверяющего личность, и подтверждения его избрания от товарищества. Количество выданных бюллетеней составляет 42 бюллетеня. Сдача делегатами бюллетеней производилась в опечатанную прозрачную избирательную урну с последующим подсчетом Счетной комиссией бюллетеней и голосов по вопросам по итогам Конференции.

Согласно проведенной конференции от 23.03.2024 года приняты такие решения, как: избран председателем Конференции ФИО8; секретарем Конференции избран ФИО3; решение Конференции избрана для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование, счетная комиссия в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; Отчет правления СО «Наша Земля» делегатами не рассматривался в связи с непредставлением документов; отчет ревизионной комиссии СО «Наша Земля» делегатами не рассматривался в связи с непредставлением документов; избран председатель правления СО «Наша Земля» ФИО4; избраны члены ревизионной комиссии СО «Наша Земля»: ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15; утверждены направления деятельности и задачи Ассоциации на предстоящий период - восстановление деятельности Ассоциации, погашение задолженностей по налогам, с дальнейшим вынесением на Конференцию вопроса решения дальнейшей судьбы Ассоциации (л.д. 138-147 том 1, л.д. 195-204 том 1, л.д. 1-10 том 3).

08.04.2024 года от СО «Наша Земля» в адрес СНТ «Ветеран» направлено уведомление о том, что 20.04.2024 года состоится собрание совета членов СО «Наша Земля» по обсуждению вопрос о возобновлении (восстановлении) деятельности СО «Наша Земля», погашении задолженности по налогам перед бюджетом и иных вопросов, требующих оперативного решения (л.д. 133 том 1), в том числе о необходимости передачи документов новому председателю правления ФИО4 (л.д. 148-149 том 1).

Сторона истцов утверждает о том, что вышеуказанные СПК «Вымпел-2», СТ «Заря», СПК «Ручеек -2», СПК «Лужок», СТ «Купол» не являются членами СО «Наша Земля».

Ранее на основании протокола № 36 ОССПК «Вымпел-2» от 11.12.2018 года осуществлен выход СПК «Вымпел-2» из членов СО «Наша Земля» (л.д. 104 том 1).

Кроме того, СТ «Заря» 02.03.2019 года подано заявление в СО «Наша Земля» о выходе из членов СО «Наша Земля» (л.д. 105 том 1).

Согласно выписке из протокола от 02.06.2011 года принято решение о начале процесса выхода из ассоциации «Наша Земля» - СТ «Заря» (л.д. 107 том 1).

30.11.2011 года СПК «Комета» также подано заявление в СО «Наша земля» на выход из членов СО «Наша Земля» (л.д. 109 том 1).

17.07.2017 года СПК «Ручеек -2» подано заявление в СО «Наша земля» на выход из членов СО «Наша Земля» (л.д. 111 том 1).

03.03.2019 года СПК «Лужок» в СО «Наша Земля» подано заявление на выход из членства СО «Наша Земля» (л.д. 115 том 1).

02.03.2019 года СТ «Купол» в СО «Наша Земля» подано заявление на выход из членства СО «Наша Земля» (л.д. 117 том 1).

Однако с указанными доводами суд согласиться не может и исходит из того, что стороной истцов не представлено надлежащих доказательств в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ о том, что СПК «Вымпел-2», СТ «Заря», СПК «Ручеек -2», СПК «Лужок», СТ «Купол» проводились действия по исключению из состава учредителей СО «Наша Земля» в установленном законном порядке путем подачи нотариально заверенных заявлений по установленной форме в Министерство юстиции РФ.

Кроме того, судом принято во внимание, что указанные юридические лица производят оплату членских взносов и обязательных платежей, что подтверждено платежными документами (л.д. 242-246 том 1, л.д. 9-14 том 2, л.д. 18-20 том 2).

Из материалов дела следует, что решением Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Садоводческому объединению «Наша Земля» о признании незаконными решений, принятых на конференции Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» 31.03.2013 года, незаконным решение об избрании председателем правления Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» ФИО6, недействительным протокола конференции, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ; СПК «Ручеек-2» к Садоводческому объединению «Наша Земля» (ассоциации) о признании незаконными решений, принятых на конференции Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» 31.03.2013 года, незаконным решение об избрании председателем правления Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» ФИО6, недействительным протокола конференции, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.10.2014 года решение Щелковского городского суда Московской области от 25.06.2014 года и отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования СПК «Ручеек-2» к Садоводческому объединению «Наша Земля» (ассоциации) признании незаконными решений, принятых на конференции Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» 31.03.2013 года, незаконным решения об избрании председателем правления Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» ФИО6, недействительным протокола конференции, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, удовлетворены частично; решения, принятые на конференции Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша-Земля» 31.03.2013 года признаны незаконными; в удовлетворении исковых требований СПК «Ручеек-2» к Садоводческому объединению «Наша Земля» (ассоциации) о признании недействительным протокола конференции от 31.03.2013 года отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО16 к Садоводческому объединению «Наша Земля» о признании незаконными решений, принятых на конференции Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» 31.03.2013 года, незаконным решения об избрании председателем правления Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» ФИО6, недействительным протокола конференций, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2024 года в удовлетворении иска ФИО4 в интересах садоводческого объединения (Ассоциации) «Наша Земля» об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области по отказу (оставлению заявлений без исполнения) в выдаче дубликатов свидетельства об ИНН и свидетельства об ОГРН (листа записи в ЕГРЮЛ) СО «Наша Земля» ФИО4 как выбранному председателю правления СО «Наша Земля», об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области выдать ФИО4 как выбранному председателю правления СО «Наша Земля» дубликаты свидетельства об ИНН и свидетельства об ОГРН (либо листа записи в ЕГРЮЛ) отказано (л.д. 120-124 том 1).

Согласно письменной позиции стороны ответчика СО «Наша Земля» усматривается, что решением (апелляционным определением) Московского областного суда по делу № 33- 23910/2014 решения Конференции Ассоциации от 31.03.2013 года, включая решение об избрании ФИО6 председателем Правления Ассоциации, были признаны незаконными и недействительными, запись на основании который ФИО6 был избран на Конференции Ассоциации 31.03.2013 года предписано было исключить из ЕГРЮЛ. ФИО6 и МИФНС РФ № 16 не исполнили предписание и решение суда в 2014 году по исключению записи. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ на 26.08.2024 года (до внесения записи о ФИО4 как новом Председателе Правления Ассоциации) видно, что запись о председателе Правления ФИО6 № 2135000027260 от 16.07.2013 года (строка 21) основана на признанном недействительном решении Конференции СО «Наша Земля» (строки 120-122). По сути, истцы требует от суда проигнорировать решение Московского областного суда по делу № 33-23910/2014 и узаконить (легитимизировать) запись о ФИО6 от 16.07.2013 года, признанную безосновательной и ничтожной вступившим в законную силу решением суда. При проведении Конференции СО «Наша Земля» 25.06.2017 года, на которой ФИО6 заново избирался на должность председателя Правления (протокол Конференции СО «Наша Земля» от 25.06.2017 года) ФИО6 заявил, что на момент Конференции не является председателем Правления Ассоциации. После избрания на Конференции СО «Наша Земля» в 25.06.2017 года ФИО6 председателем правления он не подал сведения в ФНС РФ для внесения записи о нем на основании принятого Конференцией решения. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ о таком решении Конференции от 25.06.2017 года отсутствовала на момент внесения записи о ФИО4, как вновь избранном председателе Правления Ассоциации.

Таким образом, в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о ФИО6 как о законно избранном председателе Правления Ассоциации, а присутствовали только сведения, признанные судом недействительными / ничтожными по основанию признания ничтожным решения об избрании ФИО6 председателем Правления в 2013 году.

Выход учредителей не состоялся ни по закону, ни по Уставу СО «Наша Земля». Каких – либо регистрационных действий не совершалось. Учредители не выходили из состава членов СО «Наша Земля».

По Уставу Ассоциации членство/выход/исключение - компетенция Конференции/Совета, в порядке, прямо закреплённом Уставом (приём/исключение коллегиальные решения; выход — по заявлениям и по окончании фин. года с определением условий).

Факт состава учредителей (6 CНT) закреплён в Уставе СО «Наша Земля» (п. 1.1) - все СНТ-учредители, принявшие участие в Конференции 23.03.2024 года присутствуют. В регистрационном деле Ассоциации в МИФНС РФ № 16 ТСН «Заря», СНТСН «Лужок», СНТСН «Купол», СНТ «Вымпел-2», СНТ «Комета» присутствуют как учредители. Учредители (члены) СО «Наша Земля» ТСН «Заря», СНТСН «Лужок», СНТСН «Купол», СНТ «Вымпел-2», СНТ «Комета» как в 2017-2018 гг., так и в последующем платили членские взносы и участвовали в управлении Ассоциацией, что могут делать только полноправные члены Ассоциации (в т.ч. в Конференции 25.06.2017 года, где избран сам ФИО6).

ФИО4 как вновь избранный председатель Правления представил оригиналы протокола конференции Ассоциации от 23.03.2024 года, все бюллетени делегатов, списки делегатов, заверенные СНТ-учредителями, протоколы подсчета бюллетеней, Устав Ассоциации, заверенный ФНС и прочие документы, подтверждающие его полномочия. Нотариус заверил заявление по форме Р13014 и самостоятельно направил данные в уполномоченный регистрирующий орган. Все действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении единоличного исполнительного органа СО «Наша Земля» ФИО4 осуществлены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утверждённого решением Правления ФНП от 28.08.2017 года № 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, включая право запроса нотариусом необходимых документов. ФИО4 является председателем Правления СНТ СН «Лужок» - учредителя (члена) СО «Наша Земля», а также с 23.03.2024 года избран Председателем Правления СО «Наша Земля». 23.03.2024 года состоялась Конференция Объединения, собранная учредителями в соответствии с Уставом СО «Наша Земля». Конференция СО «Наша Земля», состоявшаяся 23.03.2024 года проводилась в 11:00 в очной форме в МБУК «Медвежье-Озерское ЦКС», по адресу: городской округ Щелково, <...> строение 5 (ранее известное как ДК «Красный Луч»), Необходимые аудио, видео и документальные доказательства имеются. Решением очной Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года (высший орган управления Объединения), Председателем Правления СО «Наша Земля» избран ФИО4 (Протокол Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года направлен ФИО6 заказным письмом, имеется отметка о получении по указанному адресу). Поскольку передача документов и имущества СО «Наша Земля» ФИО4 как вновь избранному председателю Правления не состоялась, на Конференции СО «Наша Земля» 23.03.2024 года были приняты решения по утверждению направлений деятельности и задач СО «Наша Земля» на предстоящий период - восстановление деятельности СО «Наша Земля», погашение задолженностей по налогам.

Также, полномочия ФИО6 как председателя Правления СО «Наша Земля» в соответствии с п. 4.4 Устава СО «Наша Земля» от 25.06.2017 года истекли 25.06.2020 года (3 года со дня избрания на Конференции 25.06.2017 года). Иных Конференций СО «Наша Земля» с 25.06.2017 года, действующими учредителями СО «Наша Земля» (СПК «Лужок», СНТ «Комета», СНТСН «Купол», СТ «Заря», СПК «Вымпел-2», СНТ «Ветеран») согласно данным ФНС (ЕГРЮЛ) по продлению полномочий ФИО6 не проводилось и им не инициировалось.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст.17 Закона № 217-ФЗ).

Согласно п. 4.1 Устава СО (ассоциации) «Наша Земля» высшим органом управления Объединения является Конференция, созываемая правлением по мере необходимости, но не реже 1 раза в год. О месте, времени, повестке дня конференции участники ее предупреждаются не позднее, чем за 2 недели до даты ее проведения. Внеочередная Конференция созывается по инициативе правления Объединения, требованию ревизионной комиссии Объединения, а также по предложению органа местной власти. Делегаты на Конференцию избираются из состава Членов Объединения на их общих собраниях (собраниях уполномоченных) в соотношении 1 делегат от 10 членов. Конференция считается правомочной при наличии на ней 50% из числа избранных делегатов (л.д. 205-216 том 1).

Согласно п. 4.5 Устава СО (ассоциации) «Наша Земля» совет Членов Объединения состоит из председателей правления всех кооперативов и товариществ, входящих в Объединение и секретаря. При отсутствии какого - либо председателя вместо него обязано присутствовать на Совете лицо его заменяющее. При отсутствии председателя правления заседание Совета членов Объединения ведет заместитель председателя правления по Совету членов Объединения, избираемый из членов Совета на первом заседании. Секретарь - штатная единица исполнительного органа. Заседания членов Объединения проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Совет членов объединения считается правомерным, если на нем присутствует 2/3 от общего числа членов Объединения, а решения принятыми законно, если они принимаются не менее 2/3 голосов присутствующих членов Объединения (л.д. 205-216 том 1).

Наличие кворума при проведении собрания 23.03.2024 года, в том числе, подтверждено листами регистрации присутствующих на конференции, о чем свидетельствуют подписи в указанном листе регистрации (л.д. 60-66 том 3), бюллетенями для очного голосования на конференции (л.д. 11-53 том 3), результатами подсчета голосов (л.д. 54-59 том 3).

Таким образом, доводы стороны истцов о недействительности (ничтожности) состоявшейся конференции ввиду отсутствия кворума, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судам некоторых положений раздела 1 ГК РФ» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения конференции само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным (ничтожным) при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Судом установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства, а именно: наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения конференции, голосования и подсчета голосов. При этом суд не установил правовых оснований для признания оспариваемых решений членов СО (ассоциации) «Наша Земля» недействительными в силу их ничтожности.

На основании вышеизложенных норм, а также проанализированных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных решений общих собраний садоводческих некоммерческих объединений, входящих в состав Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля» от 23.03.2024 года, и как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля», проведенного 23.03.2024 года в форме Конференции, не подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истцов о восстановлении нарушенных прав (законных интересов) истцов (по иным основаниям иска), признании недействительным решение регистрирующего органа (Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 23 по Московской области) о регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц записи (за № ГРН 2245002804066 от 11.12.2024 года о полномочиях ФИО4 в качестве лица, наделенного правом действовать без доверенности от имени Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля»; об указании в резолютивной части решения суда на необходимость для Межрайонной налоговой инспекции ФНС № 23 по Московской области изменить сведения, содержащиеся в указанной записи, путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись, а именно, новой записи о полномочиях ФИО6 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Садоводческого объединения (ассоциации) «Наша Земля», суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5,9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами/заявителями документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно п.1.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 года № ЕД-7-14/617 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Согласно указанному Приказу в налоговый орган при регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, подаётся заявление по форме № Р13014 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц».

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2020 года.

Таким образом, данный документ является нормативным и обязателен для исполнения, как регистрирующими органами, так и гражданами, и юридическими лицами.

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем для её проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Государственная регистрация юридического лица носит заявительный характер, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации, установленным п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также отсутствием полномочий по проверке содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом ответственность за достоверность заявленных сведении возложена на заявителя, что подтверждается его собственноручной подписью, заверенной нотариально.

В соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введённых в действие Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 года № 4462-1, нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, СНТ «Ветеран» зарегистрировано Московской областной палатой 01.12.1997 года.

Председателем правления товарищества с 03.02.2011 года по настоящее время является ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, СО «Наша Земля» зарегистрировано Московской областной палатой 15.12.1997 года. Председателем правления Ассоциации с 16.07.2013 года по 11.12.2024 года являлся ФИО6.

Председателем правления Ассоциации с 11.12.2024 года по настоящее время является ФИО4

04.12.2024 года в регистрирующий орган от нотариуса города Москвы ФИО7 в электронном виде (номер заявки - UB24120355068670) представлен комплект документов (вх.8195082А), содержащий следующие документы: заявление по форме Р13014 (зарегистрировано в реестре нотариальных действий за №-№ от 03.12.2024 года), содержащее информацию о прекращении полномочий председателя правления Ассоциации Любимого В.В. и возложении полномочий на ФИО4; протокол от 23.03.2024 года конференции СО «Наша Земля».

При этом ответственность за достоверность заявленных сведений возложена па заявителя, что подтверждается его собственноручной подписью, заверенной нотариально, полномочия нотариусом проверены.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утверждённой уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Возражений относительно регистрации в отношении СО «Наша Земля» по их. 195082А от 04.12.2024 года в адрес инспекции не поступало, что подтверждается материалами дела и не оспорено надлежащими доказательствами сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, согласно письменной позиции налогового органа усматривается, что представленный на государственную регистрацию комплект документов соответствовал требованиям действующего законодательства о государственной регистрации и, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, 11.12.2024 года регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ГРН 2245002804066.

В соответствии со ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 ст. 18).

Исходя из предписаний статей 45 (ч. 2) и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года № 8-П; определения от 17.11.2009 года № 1427-О-О, от 23.03.2010 года № 388-О-О, от 25.09.2014 года № 2134-О, от 09.02. 2016 года № 220-О и др.).

Инспекция, будучи лишь регистрирующим органом, не является непосредственным участником корпоративного спора, а оспариваемые решения (записи) носят лишь право подтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Вопрос оспоримости решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, а также правомерности процедуры проведений собрания участников общества, рассматривается только в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 129-ФЗ.

Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, и, осуществляя функции по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, не уполномочена разрешать споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта.

Регистрирующий орган не уполномочен осуществлять контроль за соблюдением порядка проведения общих собраний участников юридических лиц, а также контролировать и оценивать правомерность принятия участниками тех или иных решений.

На момент вынесения решения о государственной регистрации и внесении записи ГРН 2245002804066 от 11.12.2024 года в адрес инспекции не поступало документов, запрещающих производить регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истцы не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований о внесении изменений сведений в ЕГРЮЛ без законных на то оснований восстановят нарушенные права истцов.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и которые, по мнению истцов, являются основанием для признания незаконным внесение регистрирующим органом записи о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Ассоциации, определены Законом № 129-ФЗ, в рамках мероприятий, проведение которых отнесено к компетенции инспекции, как субъекта и органа исполнительной власти по принятию решений о государственной регистрации и несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 пунктами 1,2 и 10, ч. 2, ч. 3 ст. 125 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявлении должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

При этом, истцы связывают незаконность действий регистрирующего органа с незаконностью протокола Конференции от 23.03.2024 года, что согласно выводам, суда является несостоятельным.

Иных доказательств незаконности действий регистрирующего органа истцами в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 2 ст. 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия недействительным, а решения или действия незаконными.

В рассматриваемом случае в данной части требований, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ зашиты права, поскольку факт нарушения МИФНС России № 23 по МО, как регистрирующим органом, а также ответчиком законных прав и интересов истцов не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд отмечает, что срок для оспаривания решений общего собрания, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, является специальным сроком исковой давности в соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понятия срок для оспаривания решения общего собрания и срок исковой давности законодателем используются как равнозначные, поэтому данный срок может быть применен только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам стороны ответчика СО «Наша Земля» усматривается, что по сути истцы оспаривают решение Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года при этом само исковое заявление подано с пропуском исковой давности, а именно пропущен срок исковой давности в отношении упоминаемых в иске общих собраний, включая Конференцию СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года, на которой были прекращены полномочия ФИО6 как единоличного исполнительного органа СО «Наша Земля». Конференция прошла 23.03.2024 года; копия протокола направлена 02.04.2024 года и получена истцом 07.05.2024 года (л.д. 229-230 том 1); протокол также опубликован 02.04.2024 года на сайте Ассоциации. Специальный срок оспаривания решения собрания - 6 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нем (но не позже 2 лет с момента общедоступности. Истцы не доказали, что заблаговременно письменно уведомили всех участников гражданско-правового сообщества (всех СНТ-учредителей). Это — прямая обязанность истца по п. 6 ст. 181.4 ГК РФ; разъяснения ПП ВС № 25.

Из материалов дела следует и как ранее отражено по тексту, внесение данных о ФИО4, как вновь избранном единоличном исполнительном органе - председателе Правления СО «Наша Земля» в Единый государственный реестр юридических лиц проведено в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании решения Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Законные полномочия у должностных лиц организаций возникают не в силу указания или отражения в ЕГРЮЛ, а в силу решений уполномоченных органов организаций, что в случае с СО «Наша Земля» является решением Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года.

Гражданское законодательство не содержит положений, которые бы связывали возникновение полномочий единоличного исполнительного органа компании с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Доводы истцов о ничтожности решений общих собраний, отраженные в уточненном исковом заявлении, включая Конференцию СО «Наша Земля» от 23.03.2024 г., в связи с отсутствием кворума, не изменяют срока для обращения в суд с заявлением о признании их недействительными (ничтожными).

Конференция СО «Наша Земля» состоялась 23.03.2024 года, о чем истцы были надлежащим образом извещены о результатах и решениях Конференции, а именно: секретарем Конференции 02.04.2024 года. Согласно отчету о движении и получении заказной корреспонденции протокол Конференции получен адресатом 07.05.2024 года.

Кроме того, протокол Конференции СО «Наша Земля» от 23.03.2024 года также опубликован 02.04.2024 года в предусмотренные законодательством сроки (10 дней) на общедоступном ресурсе СО «Наша Земля» в сети Интернет для беспрепятственного ознакомления всех делегатов и членов СНТ - учредителей СО «Наша Земля».

Также, 08.04.2024 года от избранного на Конференции СО «Наша Земля» председателя Правления ФИО4 направлено заказное письмо «Почтой России» № в адрес ФИО6, как председателя Правления СНТ «Ветеран» и бывшего председателя Правления СО «Наша Земля» о необходимости передачи документов и имущества СО «Наша Земля». Согласно отчету о движении корреспонденции письмо было вручено адресату 07.05.2024 года.

Таким образом, ФИО6 лично и как председатель Правлении СНТ «Ветеран» был неоднократно проинформирован о проведенной Конференции СО «Наша Земля» 23.03.2024 года, принятых на нем решениях и утрате его полномочии как единоличного исполнительного органа с момента принятии решений Конференции 23.03.2024 года, однако в течение срока исковой давности не оспорил такое решение Конференции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны истцов, обращаясь с иском в суд 04.02.2025 года, срок исковой давности на обращение с иском в суд в части требований о применении последствий недействительности ничтожных общих собраний садоводческих некоммерческих объединений СО «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года, как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года в форме Конференции, пропущен.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем, истцами ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление СНТ «Ветеран», ФИО6 ФИО26 к СО «Наша Земля» о применении последствий недействительности ничтожных общих собраний садоводческих некоммерческих объединений СО «Наша Земля», об избрании делегатов на Конференцию СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года, как следствие этого - недействительности (ничтожности) решения общего собрания СО «Наша Земля» от 23 марта 2023 года в форме Конференции, а также в порядке восстановления нарушенных прав, признании недействительным решения регистрирующего органа МИФНС № 23 по Московской области о регистрации в ЕРГЮЛ записи о полномочиях ФИО4 в качестве лица, наделенного правом действовать от имени СО «Наша Земля» без доверенности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Судья Разумная И.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>