Апелляционное определение № 33-5721/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Комиссарова Е.С. Дело № 11RS0002-01-2025-001096-66

(№ 2-1456/2025 г.)

(№ 33-5721/2025 г.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2025 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми, администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнения требований - т.1 л.д.238) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - КУМИ администрации МО «Воркута»), администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - администрация МО «Воркута») о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 1 158 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 580 рублей и оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу; 23 декабря 2024 года ей направлен проект соглашения об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, рыночная стоимость которого определена в размере 413 501 рубля, с чем она не согласна, так как эта стоимость не соответствует ценовой категории квартир, расположенных в центре <Адрес обезличен>.

В суд стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2025 года иск ФИО1 к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворен; с администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми за счёт средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в размере 1 158 000 рублей, судебные расходы в размере 46 580 рублей, а всего - 1 204 580 рублей; в удовлетворении иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Воркута» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу КУМИ администрации МО «Воркута» доводы жалобы поддержал.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда с учетом следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с <Дата обезличена> является собственником квартиры <Адрес обезличен> (т.1 л.д.31-34).

Постановлением врио главы ГО «Воркута» - руководителя администрации от 13 ноября 2020 года <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрацию МО ГО «Воркута» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 30 ноября 2023 года (т.1 л.д.35-36).

Постановлением главы МО «Воркута» от 27 сентября 2024 года <Номер обезличен> изъят для муниципальных нужд земельный участок под многоквартирным домом <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> и все находящиеся на нем объекты недвижимости, в том числе квартира <Адрес обезличен> (т.1 л.д.37-39).

Письмом от 23 декабря 2024 года <Номер обезличен> КУМИ администрации МО «Воркута» направил в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением возмещения в размере 413 501 рубля, определенного на основании отчета об оценке ООО ... <Номер обезличен> от 24 октября 2024 года (т.1 л.д.13-17, 47-64).

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях истец отказалась, посчитав установленный размер возмещения заниженным (т.1 л.д.43).

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству истца экспертом ФИО8 судебной оценочной экспертизы <Номер обезличен> от 26 мая 2025 года (т.1 л.д.105-106118-192), размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, составляет 1 158 000 рублей, включая рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на общедомовое имущество и земельный участок (1 056 000 рублей) и убытки, связанные с переездом (102 250 рублей).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к администрации МО «Воркута». При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суд принял во внимание заключение судебной экспертизы №84/25 от 26 мая 2025 года, посчитав, что оно правильно отражает рыночную стоимость изымаемого жилого помещения и соответствует требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и взыскал с администрации МО «Воркута» за счет средств бюджета МО «Воркута» в пользу истца выкупную цену изымаемой недвижимости в размере 1 158 000 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда по доводам апелляционной жалобы администрации МО «Воркута», которая, не оспаривая факта необходимости изъятия у истца жилого помещения для муниципальных нужд, выражает несогласие с размером возмещения, подлежащего выплате за изымаемую недвижимость, его взысканием с администрации МО «Воркута» и отсутствием в решения указания на прекращение права собственности истца на жилое помещение и признание права муниципальной собственности.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (вопрос 7 в разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что КУМИ администрации МО «Воркута» во исполнение постановления главы МО «Воркута» от 27 сентября 2024 года <Номер обезличен> направил в адрес собственника квартиры <Адрес обезличен> проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с установлением возмещения в размере 413 501 рубля, определенного на основании отчета об оценке ООО ... <Номер обезличен> от 24 октября 2024 года.

Однако, ФИО1 отказалась заключать с администрацией соглашение по причине несогласия с предложенным размером возмещения, в связи с чем истец вправе потребовать в судебном порядке определения выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В заключении судебной экспертизы <Номер обезличен> от 26 мая 2025 года рыночная стоимость спорного жилого помещения определена экспертом ФИО8 с учетом требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Заключение судебной оценочной экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, содержит ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, объективные данные об исследованном экспертом объекте недвижимости, которые послужили основанием для определения выкупной цены в указанном размере, в том числе экспертом принято во внимание местоположение объекта оценки как обстоятельство, влияющее на формирование рыночной цены объекта недвижимости, стоимость аналогичных объектов недвижимости.

Выводы по поставленным судом вопросам сделаны экспертом в заключении судебной экспертизы на основании анализа рынка недвижимости в городе Воркуте Республики Коми с приведением исходных данных, результатов исследования и расчетов.

Судебная оценочная экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы в апелляционной жалобе не приведено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы <Номер обезличен> и установил размер выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения с учетом выводов эксперта в этом заключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что учтенные судебным экспертом убытки, связанные с переездом, фактически истцом не понесены, доказательства их наличия и реального размера истцом не представлены, был предметом судебного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ администрации МО «Воркута», подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1). В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.9 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.10 Земельного кодексам РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются, в том числе следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (подпункт 1); отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (подпункт 2).

В подпункте 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ установлено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению (подпункт 2); выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества (подпункт 5); направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (подпункт 8).

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что на органе местного самоуправления, принявшим решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, лежит обязанность направить правообладателю земельного участка проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и осуществить необходимые мероприятия для оценки изымаемой недвижимости.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесен вопрос изъятия земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) (часть 2 статьи 18 указанного Закона).

Согласно Уставу МО «Воркута» администрация муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального округа, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения (статья 54 Устава) и, наряду с Советом МО «Воркута», главой МО «Воркута», - руководителем администрации МО «Воркута» и контрольно-счетной комиссией МО «Воркута», входит в структуру органов местного самоуправления (статья 32 Устава) и как юридическое лицо действует на основании общих для администраций муниципальных образований положений в соответствии с федеральным законодательством применительно к казенным учреждениям и участвует в гражданских правоотношениях от имени муниципального округа в соответствии с полномочиями, определенными настоящим Уставом (часть 4 статьи 54).

В соответствии с пунктами 4 и 22 части 2 статьи 53 Устава к полномочиям администрации МО «Воркута» относится составление проекта местного бюджета, внесение его на утверждение Советом муниципального округа; исполнение местного бюджета и предоставление отчета о его исполнении; управление муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», созданный в порядке пункта 3 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года, является функциональным органом администрации МО «Воркута» и входит в её структуру (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», утвержденного решением Совета МО «Воркута» от 25 апреля 2025 года №767). Одной из его основных задач является обеспечение эффективного управления и распоряжения в установленном порядке, а также рациональное использование имущества МО «Воркута» (пункт 2.4 Положения) (т.1 л.д.203-29).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» осуществляет свою деятельность в пределах и порядке установленном, в том числе распоряжениями администрации, и подотчетен руководителю администрации МО «Воркута» (пункты 1.2, 1.3 Положения).

В целях осуществления своих функциональных полномочий КУМИ администрации МО «Воркута» в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях организует в установленном порядке оценку муниципального имущества (пункт 3.2.4); заключает по основаниям и в случаях, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МО «Воркута» и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО «Воркута», сделки по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений у физических и юридических лиц, по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за исключением соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в рамках реализации республиканских адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда (пункт 3.2.10).

Таким образом, КУМИ администрации МО «Воркута» не входит в структуру органов местного самоуправления МО «Воркута», не наделено Уставом самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения и выполняет отдельные функций, связанные с управлением муниципальным имуществом, как отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального округа «Воркута», по заданию и за счёт учредителя либо направляемых им ассигнований.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута», утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 26 апреля 2013 года № 255, права собственника в отношении имущества, входящего в состав собственности муниципального образования, от его имени осуществляют: Совет МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута», а также отраслевые (функциональные) подразделения администрации МО ГО «Воркута» (пункт 3.2).

При этом принятие решения о приобретении имущества в муниципальную собственность в пределах средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели, и определение его условий согласно подпункту 16 пункта 5.1 указанного Положения отнесено к полномочиям и обязанностям администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с подпунктами 13 и 18 пункта 6.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута» Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» вносит предложения о приобретении имущества в муниципальную собственность, а также приобретает недвижимое имущество для муниципальных нужд по решению администрации муниципального образования, и не наделен полномочиями по самостоятельному принятию решения о приобретении имущества в муниципальную собственность без участия администрации МО ГО «Воркута».

При указанном распределении функций и полномочий по управлению муниципальным имуществом между структурными подразделениями администрации суд первой инстанции правомерно взыскал выкупную цену за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО «Воркута» жилое помещение на администрацию МО «Воркута» за счет средств бюджета МО «Воркута».

Вместе с тем, разрешая спор, суд не принял во внимание содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснения о том, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Резолютивная часть обжалуемого решения этим требованиям не соответствует, поэтому подлежит дополнению указанием на то, что после перечисления администрацией МО «Воркута» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит прекращению право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, с прекращением права собственности на долю, пропорциональную площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу и признание за МО «Воркута» права собственности на жилое помещение – квартиру <Адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит изменению.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацами четыре и пять следующего содержания:

«После выплаты администрацией муниципального округа «Воркута» денежных средств в размере 1 158 000 рублей в счет возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> с прекращением права собственности на долю, пропорциональную площади изымаемого жилого помещения, в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу и признать за муниципальным округом «Воркута» права собственности на жилое помещение – квартиру <Адрес обезличен>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, и записи о праве собственности на него муниципального округа «Воркута» после выплаты администрацией муниципального округа «Воркута» денежных средств в размере 1 158 000 рублей в счет возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещение».

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 декабря 2025 года.