Апелляционное постановление № 22-1962/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-224/2023

Председательствующий по делу Дело №

судья Рабозель И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 21 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФНА,

при секретаре судебного заседания Т.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Д.,

осужденного П.,

адвоката Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного П. на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым

П., <данные изъяты>, судимый:

- <Дата> Карымским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытию наказания;

- <Дата> Карымским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <Дата>) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

- <Дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Карымского районного суда <адрес> от <Дата>) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Карымского районного суда <адрес> от <Дата> назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

- <Дата> постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового суда от <Дата> заменена на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 8 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

- <Дата> постановлением Читинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 6 дней заменена лишением свободы сроком 18 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 10 по <Дата>, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы считать отбытым, освобожденного <Дата> из-под стражи в зале суда

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания осужденному П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении осужденного П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного П. в период с <Дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с осужденного П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 22000 рублей (двадцать две тысячи) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФНА, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного П., его защитника – адвоката Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Д., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено П. <Дата> в период времени с 22 часов до 22 часов 19 минут в <адрес> административного района <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не учел мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы, а также наличие заболевания, о котором стало известно после вынесения приговора.

Просит истребовать документы из МСЧ СИЗО-1 о наличии у него заболевания и признать его в качестве смягчающего обстоятельства, снизив срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденного П. в тайном хищении денежных средств в размере 22 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.

В качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно привел показания самого осужденного на предварительном следствии, где он при соблюдении его права на защиту пояснил обстоятельства хищения им денежных средств в сумме 22000 рублей из кошелька, находящегося в рюкзаке в <адрес> в <адрес>.

Свои показания П. подтвердил при их проверке на месте преступления, а также в суде первой инстанции.

Показания П. не противоречат приведенным в приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, а также письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как самостоятельно, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в котором П. признан виновным, с приведением соответствующих мотивов.

Действия П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которым не доверять оснований не имеется.

При назначении П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Каких-либо неучтенных либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденного, из приговора не усматривается. Состояние здоровья осужденного учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поэтому повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

С учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в установленных законом пределах.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось.

Принимая во внимание, что осужденный П. ранее судим, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному П. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, оно соответствует содеянному и личности осужденного. Оснований для его снижения либо смягчения, в том числе применения правил ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Поэтому в данной части доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Отбывание осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания П. под стражей в качестве меры пресечения с <Дата> по день вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного П. без удовлетворения в виду несостоятельности ее доводов.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> в отношении П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного П. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФНА