Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018~М-1434/2018 М-1434/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Дело № 2-1491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМС «КУИ ЗГО» к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л :

ОМС «КУИ ЗГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Договор социального найма с ФИО4 не заключался. За указанную квартиру имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104950,58 руб. Согласно акта проверки жилищных условий квартиру самоуправно занимает ФИО1, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.3), настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 36), а также по месту нахождения спорно квартиры. За получением повесток на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.40,41,46,47).

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. ст. 60, 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с заключенным договором социального найма данного жилого помещения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, из жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества л.д.23).

Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.22) в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства ФИО4 с 20.12.1985г., снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. За квартиру имеется задолженность по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104950,58 руб., пеня 30380,95 руб.

Факт смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ответом Отдела ЗАГС администрации ЗГО (л.д.48).

В архиве отдела имущественных отношений ОМС «КУИ ЗГО» отсутствуют данные о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 с заявлением о приватизации указанной квартиры в ОМС «КУИ ЗГО» не обращался (справка л.д.24).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес>, в Управлении Росреестра, ОГУП «Обл.ЦТИ» отсутствуют (л.д.35, 37-38).

Согласно акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного техником ОМС «КУИ ЗГО» ФИО8, в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, фактически проживает ФИО1, представившийся сыном умершего нанимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично вручено требование об освобождении самовольно занимаемого жилого помещения, предложено ключи сдать в ОМС «КУИ ЗГО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из искового заявления, пояснений представителя истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебном заседании следует, что до настоящего времени ФИО1 добровольно самовольно занятое им жилое помещение не освободил. Договор социального найма на указанную квартиру не заключался, основания для проживания в указанной квартире у ФИО1 отсутствуют. Доказательств родственных отношений ответчика с умершим нанимателем не имеется. Проживание ответчика в квартире нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом, за квартиру имеется долг по оплате коммунальных услуг.

Согласно адресной справке, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.36). Указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.39).

Согласно акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, попасть в квартиру по адресу: <адрес>, не удалось, дверь никто не открыл. Со слов соседей <адрес> ФИО6, ФИО7, в вышеуказанной квартире проживает на протяжении года сын умерших нанимателей Дмитрий, живет с собакой, ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки (л.д.50).

Допрошенный в качестве свидетеля техник ОМС «КУИ ЗГО» ФИО8 показал, что в его обязанности входит осмотр жилых помещений. Непосредственно в спорной квартире был один раз ДД.ММ.ГГГГ, дверь открыл ФИО1, который предъявил свой паспорт, с разрешение ФИО1 он сфотографировал паспорт. ФИО1 пояснил, что является сыном умершего нанимателя квартиры. Почему с нанимателем у них разные фамилии, у него другое отчество, пояснить не смог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились лица, распивавшие спиртные напитки, собака. ФИО1 было вручено уведомление о необходимости освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Выходил на адрес квартиры он еще несколько раз, но попасть в квартиру не удалось, дверь никто не открывал, но в квартире лаяла собака.

Свидетель ФИО9 показала, что на протяжении трех лет проживает по адресу: <адрес>. Квартира № находится непосредственно над ее квартирой. В указанной квартире ранее проживали пожилые супруги, после смерти которых с зимы 2018 года в квартире стал жить мужчина с собакой, как его зовут не знает. Данного мужчину видит регулярно, он распивает спиртные напитки в квартире, куда приводит посторонних лиц.

После предъявления фотографии, имеющейся в копии паспорта ФИО1 (л.д.26), свидетель показала, что именно ФИО1 живет в <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без представления другого жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств законности вселения в данное жилое помещение, каких-либо решений о предоставлении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уполномоченными органами не принималось, а фактическое вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчика без правоустанавливающих документов свидетельствует о самовольном занятии ответчиком спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ОМС «КУИ ЗГО».

Выселить ФИО1 из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу