Решение № 72-405/2021 от 27 апреля 2021 г. по делу № 72-405/2021

дело № 72-405/2021 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года № 12-6/2021, вынесенное по жалобе на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 23 октября 2020 года № 18810366200095013119 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 октября 2020 года ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного решения, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что 11 октября 2020 года автомобилем «Хендай» управлял он, а дочь А. была пассажиром; протокол об отстранении от управления транспортным средством А. является ненадлежащим доказательством ввиду того, что понятые не видели самого факта управления А. транспортным средством; показания инспекторов ГИБДД противоречивы и не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как усматривается из материалов дела, 11 октября 2020 года в 10:20 часов на 10 км ЕКАД в г. Екатеринбург ФИО1 передал право управления автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком <№> своей дочери А., не имеющей права управления транспортным средством, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно показаниям инспекторов ГИБДД Г. и П. данным в районном суде, они являлись очевидцами правонарушения и непосредственно наблюдали, как пассажир ФИО1 и водитель А., увидев сотрудников полиции, остановили автомобиль, вышли из него, поменялись местами, а затем продолжили движение. После остановки транспортного средства этим сотрудникам полиции со слов обоих ( / / )5 стало известно, что А. было необходимо через две недели сдавать экзамен на получение водительского удостоверения, а ФИО1, ее отец, обучал дочь вождению. При этом, факт управления автомобилем сама А. не отрицала.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Противоречия относительного того, кто остановил транспортное средство, сами по себе не влияют на выводы о передаче ФИО1 управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами. Кроме того, данные противоречия устранены судьей при допросе инспекторов ГИБДД в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, замечаний ими не внесено, поэтому указанный протокол обоснованно признан допустимым доказательством.

Ссылка заявителя на то, что понятые не видели факта управления А. транспортным средством, не может быть принята во внимание. Исходя из положений ст.ст. 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлено, что транспортным средством управляет лицо, заведомо не имеющее права управления транспортным средством. В данном случае понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, которые могли бы повлечь признание принятых решений незаконными и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко