Приговор № 1-112/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-112/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20.03.2019г.

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Азизиова В.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Куликовой О.Н., ордер №0002567 от 13.03.2019г., удостоверение №495,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 18 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, при помощи сотового телефона, в социальной сети «Telegramm», в магазине «Marcetbot», осуществил заказ наркотического вещества у неустановленного дознанием лица. После чего, ФИО1, <дата обезличена> в неустановленное дознанием время, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, желая наступления таковых, посредством электронной оплаты «QIWI-кошелек», также с помощью сотового телефона, произвел оплату, переведя денежные средства в сумме 1 200 рублей на указанный ему неустановленный дознанием личный номер счета, получив при этом от последнего на сотовый телефон сообщение о месте нахождения закладки наркотического средства «SK в изоленте под рулоном туалетной бумаги», координаты широты и долготы. Далее, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 19 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, достоверно зная, что по указанному ему в сообщении адресу находится наркотическое средство, прибыл к дому <адрес> На земле возле указанного дома он обнаружил сверток, обмотанный фрагментом изоленты синего цвета, с веществом неизвестного происхождения, ранее оставленный там неустановленным лицом в неустановленное время, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, массой 0.29 грамм, которое, согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ и их прекурсоров <№> от <дата обезличена> является наркотическим средством содержащим 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

<дата обезличена> в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, незаконно приобретенное, без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство синтетического происхождения, согласно заключению экспертов <№> от 26.01.2019г. содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0.29 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОП-2 УМВД России по городу Астрахани.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном и на стадии дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом так же не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

Рапортом УУП ОП№2 УМВД России по городу Астрахань старшего лейтенанта полиции ФИО11, зарегистрированный в КУСП <№> от <дата обезличена>, в котором он сообщает <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с лейтенантом полиции ФИО10, старшим лейтенантом ФИО12 были задействованы по операции «Доза» по <адрес>. В ходе отработки <адрес>, было осуществлено обследование береговой линии, в ходе чего примерно в 19 часов 30 минут ФИО10 был замечен неизвестный гражданин славянской внешности, который что-то искал у дерева, находясь на участке местности у береговой линии. В связи с чем, ФИО10 заметил, что данный гражданин что-то искал, тем самым вызвал подозрение. ФИО11 и ФИО12 увидели, как данный гражданин под картонкой из-под бумаги поднял с земли неизвестный сверток, ФИО10 представился сотрудником полиции, они направились к нему, они находились неподалеку на расстоянии 10 метров. Подойдя, также представились, предъявили служебное удостоверение, данный гражданин попытался скрыться, но был задержан. В момент задержания сбросил на землю с правой руки сверток, обмотанный в синюю изоленту. После чего было установлено, что данным гражданином является ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>. После чего ФИО1 начал вести себя неадекватно без причин стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО4, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганские действия с сопряженным неповиновением сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, пытался скрыться, убежать,-после чего отношении ФИО1 было применено на основании п.2, 3, 4, 6 ФЗ «О полиции» «Применение специальных средств» Наручники. Было доложено в дежурную часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань, ФИО1 пояснил, что через интернет-магазин приобрел наркотическое вещество СК 0,3 гр. Для личного употребления. Данный сверток и два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор» были изъяты протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упакованы в полимерный прозрачный пакет (раздельно), оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань». (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2019г., в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенный примерно в 35 метрах от <адрес>. В ходе ОМП изъяты сверток синего цвета с веществом неизвестного происхождения, упакованный в прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», горловина которого обмотана нитью белого цвета, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань; два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор», упакованные в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которого оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань» с подписями участвующих лиц. (л.д. 14-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019г., в ходе которого был произведен участок местности в 10 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.24-25)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому вещество массой 0, 29 грамм, изъятое в ходе ОМП на участке местности в 35 метрах от <адрес> и 4 метрах от берега реки с участием гр. ФИО1, содержит 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 31-34)

Явкой с повинной от <дата обезличена>, зарегистрированная в КУСП <№> от <дата обезличена>, в которой гр. ФИО1, чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут, находясь у берега в 50 метрах от <адрес>, подняв из под бумаги коричневого цвета наркотическое средство «скорость», заказанное им на сумму 1200 рублей, оплатив при этом через сотовый телефон фирмы «Хонор», в котором находится приложение «Киви», данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. После чего был составлен участковым уполномоченным ОП№2 УМВД России по г. Астрахань старшим лейтенантом полиции ФИО12 протокол явки с повинной, в котором было изложено обстоятельства совершенного преступления, (л.д. 36-37)

Показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного следствия пояснил, что <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО10, старшим лейтенантом ФИО12 были задействованы по операции «Доза» по <адрес>. В ходе отработки <адрес>, было осуществлено обследование береговой линии, в ходе чего примерно в 19 часов 30 минут они заметили неизвестного гражданина славянской внешности, который что-то искал у дерева, находясь на участке местности у береговой линии. Данный гражданин что-то поднял с земли, тем самым вызвал подозрение, так как ФИО10 находился ближе к данному гражданину. После того, как данный гражданин поднял что-то с земли, ФИО10 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. На что данный гражданин выбросил в сторону сверток, который был обмотан в изоленту синего цвета и пытался скрыться. ФИО10 остановил данного гражданина. ФИО11 и ФИО12 находились неподалеку на расстоянии 10 метров, они подошли к данному гражданину и к ФИО10, представились, предъявили служебное удостоверение и оказали содействие в задержании. После чего было установлено, что данным гражданином является ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>. После чего ФИО1 начал вести себя неадекватно без причин стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО10, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганские действия с сопряженным неповиновением сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, пытался скрыться, убежать, после чего отношении ФИО1 было применено на основании п.2, 3, 4, 6 ФЗ «О полиции» «Применение специальных средств» Наручники. Было доложено в дежурную часть ОП№2 УМВД России по г. Астрахань, гр. ФИО2 пояснил, что через интернет-магазин приобрел наркотическое вещество СК 0,3 гр. Для личного употребления. Данный сверток и два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор» были изъяты протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упакованы в полимерный прозрачный пакет (раздельно), оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань». (л.д.38-40)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых <дата обезличена> примерно в 21 час. 00 минут находился по адресу проживания: <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, который представившись, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать его в качестве понятого. Примерно в 21 час. 10 минут <дата обезличена> он прошел с сотрудником полиции к участку местности, расположенному напротив <адрес>, спустившись к берег реки Прямая Болда в 35 метрах от данного дома. На этом участке находился второй понятой гр. ФИО3, также находилось ранее неизвестное ему лицо, которым представился ФИО2, <дата обезличена> года рождения, который указал на участок местности в 35 метрах от <адрес>, под бумажной картонкой пояснил, что находится сверток замотанный в изоленту синего цвета, в чем он и второй понятой убедился. После чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, кому принадлежит данный сверток, на что ФИО5 ответил, что данный сверток принадлежит ему, который он приобрел для личного употребления, без цели сбыта с помощью социальной сети «Телеграмм» через сотовый телефон «Самсунг», также пояснил, что на данном участке он поднял данный сверток, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем сотрудник полиции предоставил ФИО13 и еще одному понятому протокол осмотра места происшествия, указанный сверток был изъят в присутствии него и ФИО3, упакован в полимерный пакет с застежкой зип-лок, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань». Также у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор», которые были упакованы в полимерный прозрачный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП<№> УМВД России по г.Астрахань». После чего ФИО13 и еще один понятой, также ФИО1 и другие участвующие лица поставили подписи, после ознакомления, затем ФИО13 направился домой. (л.д.41-43)

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которых <дата обезличена> примерно в 18 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, после чего у него возникло желание употребить наркотическое вещество «Соль», которое ранее он не употреблял. <дата обезличена> он зарегистрировался в социальной сети «Телеграмм» под ником «Расим Расим». В 18 часов 30 минут <дата обезличена> он находясь по вышеуказанному адресу, с помощью социальной сети «Телеграмм», а именно приложение, которое установлено в его сотовом телефоне марки «Самсунг Гэлакси J6" в которой установлены 2 сим-карты «Билайн» абонентский номер которого он не помнит, также не помнит на кого зарегистрирована данная сим-карта, «МТС» <№>, который зарегистрирован на меня. Пройдя в социальную сеть «Телеграмм», в раздел «поиск» набрал буквенное обозначение, как он понял название магазина, которое ему прислали в телеграмм, наименование «Marketbot». Он понял, что в данном электронном магазине продают «Соль», так как там было написано «СК и название электронного магазина на английском языке». Найдя в социальной сети «Телеграмм» электронный магазин, он перешел по ссылке на электронный адрес данного магазина «Marketbot». Далее он перешел путем нажатия на экран дисплея телефона в раздел «Прайс», на дисплее отобразился список продукта «Соль», а именно было отображена следующая надпись: «СК-цена-вес». Путем нажатия на дисплей, выбрал позицию «СК-1200 рублей-0,5 гр.». Тем самым он заказал через социальную сеть «Телеграмм» наркотическое вещество «Соль». После чего, ему на «Телеграмм» пришло смс-сообщение с реквизитами оплаты номер Киви Кошелька. После чего, он с помощью сотового телефона, зашел на «Киви кошелек», набрал указанный номер «Киви Кошелька» и оплатил данный заказ. После чего ему на «Телеграмм» пришло сообщение с адресом местоположения свертка с наркотическим веществом «Соль», а именно следующего содержания: «SK в изоленте под рулоном туалетной бумаги», полностью текста он не помнит, координаты широты и долготы, также указанный текст сопровождала ссылка на фото с указанным местом. Данные координаты он ввел в приложение «Карты», затем поймал попутное такси, марки автомобиля которого не помнит, доехал до адреса, указанного в «Телеграмм». Примерно <дата обезличена> примерно в 19 часов 30 минут он прибыл по указанному адресу: у берега реки Прямая Болда в 35 метрах от <адрес>, и направился на место, которое соответствует описанию фото. На данном участке находилось дерево, рядом с которым находился рулон от туалетной бумаги под котором лежал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, он отодвинул туалетную бумагу и поднял данный сверток. Когда он поднял данный сверток, осознавал, что в нем находится наркотическое вещество, которое он заказал. Он не оглядывался по сторонам, когда поднимал данный сверток. После того, как он поднял сверток, к нему обратился мужчина, который сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. Он испугался ответственности и выбросил данный сверток в сторону, после чего пытался скрыться. Но был остановлен сотрудником полиции, также он увидел, что рядом с ними находились двое мужчин, которые подошли и представились сотрудниками полиции, затем он был задержан данными сотрудниками полиции, которым оказывал сопротивление. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, где в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции спросил у него, кому принадлежит данный сверток, на что он ответил, что ему, также пояснил, что данное вещество он приобрел через приложение «Телеграмм» для личного употребления, без цели сбыта. У него были изъяты: два сотовых телефона марки «Самсунг J6" пароль <№> вышеуказанный сверток, которые были упакованы в разные полимерные пакеты и опечатаны печатью «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань», после ознакомления с протоколом осмотра, он поставил свою подпись. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать. (л.д.50-53)

Показания свидетеля ФИО12, который пояснил, что <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он совместно с лейтенантом полиции ФИО10, старшим лейтенантом ФИО11 были задействованы по операции «Доза» по <адрес>. В ходе отработки <адрес>, было осуществлено обследование береговой линии, в ходе чего примерно в 19 часов 30 минут они заметили неизвестного гражданина славянской внешности, который что-то искал у дерева, находясь на участке местности у береговой линии. Данный гражданин что-то поднял с земли, тем самым вызвал подозрение, так как ФИО10 находился ближе к данному гражданину. После того, как данный гражданин поднял что-то с земли, ФИО10 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение. На что данный гражданин выбросил в сторону сверток, который был обмотан в изоленту синего цвета и пытался скрыться. ФИО10 остановил данного гражданина. ФИО11 и ФИО12 находились неподалеку на расстоянии 5 метров, они подошли к данному гражданину и к ФИО10, представились, предъявили служебное удостоверение и оказали содействие в задержании. После чего было установлено, что данным гражданином является ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>. После чего ФИО2 начал вести себя неадекватно без причин стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес лейтенанта полиции ФИО10, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганские действия с сопряженным неповиновением сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, пытался скрыться, убежать, после чего нами в отношении ФИО1 было применено на основании п.2, 3, 4, 6 ФЗ «О полиции» «Применение специальных средств» Наручники. Ими было доложено в дежурную часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань, ФИО1 пояснил, что через интернет-магазин приобрел наркотическое вещество СК 0,3 гр. Для личного употребления. Данный сверток и два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор» были изъяты протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упакованы в полимерный прозрачный пакет (раздельно), оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г. Астрахань», гр. ФИО1 был доставлен в ОП№2 УМВД России по г. Астрахань для дальнейшего разбирательства, <дата обезличена>, находясь в помещении дежурной части ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, где он чистосердечно признался о том, что находясь у <адрес><дата обезличена> у берега из-под бумаги коричневого цвета поднял наркотическое вещество «Скорость», заказанное им на сумму 1200 рублей, оплатив при этом через свой сотовый телефон фирмы «Хонор», в котором находится приложении «Киви», данное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления. Явка была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. На основании явки с повинной ФИО12 был составлен протокол явки с повинной. (л.д.67-70)

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого дознавателем ОД ОП№2 УМВД России по г.Астрахань осмотрен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», опечатанный биркой с оттиском печати «ЭКЦ» МВД России УМВД России по АО в котором находится наркотическое вещество массой 0,48гр. (израсходовано в ходе экспертизы 0,01 гр.); прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», опечатанный биркой с оттиском круглой печати «ЭКЦ» МВД России по АО и подписью эксперта (первоначальная упаковка); полимерный пакет в котором находятся сотовые телефоны: «Хопог» «Samsung». (л./д.93-98)

Показаниями свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает в органах внутренних дел с 2013 года. В должности участкового уполномоченного полиции состоит с 2013 года, в должностные обязанности входит обход административного участка, выявление и пресечение административных правонарушений, которые регламентируются приказом <№>. <дата обезличена> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно со ст. лейтенантом полиции ФИО12, старшим лейтенантом ФИО11 были задействованы по операции «Доза» по <адрес>. В ходе отработки <адрес> было осуществлено обследование береговой линии, в ходе чего примерно в 19 часов 30 минут они заметили неизвестного гражданина славянской внешности, который что-то искал у дерева, находясь на участке местности у береговой линии. После чего данный гражданин поднял с земли сверток, в связи с чем, вызвал подозрение. Он подошел к данному гражданину, представился сотрудником полиции, так как я находился ближе к данному гражданину. ФИО11 и ФИО12 тем временем находились неподалеку от него на расстоянии 5 метров, также обследовали территорию. После того, как он представился сотрудником полиции, данный гражданин, выбросил в сторону, находящийся у него в руке сверток, обмотанный в синюю изоленту, который поднял с земли и пытался скрыться. Но ФИО10 остановил данного гражданина, в этот момент к нему оказывать содействие подошли ФИО11 и ФИО12, подойдя, они также представились, предъявили служебное удостоверение, данный гражданин был задержан. После чего было установлено, что данным гражданином является ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>. После чего ФИО1 начал вести себя неадекватно без причин стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал хулиганские действия с сопряженным неповиновением сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, пытался скрыться, убежать, после чего ими в отношении ФИО1 было применено на основании п.2, 3, 4, 6 ФЗ «О полиции» «Применение специальных средств» Наручники. Было доложено в дежурную часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань, гр. ФИО1 пояснил, что через интернет-магазин приобрел наркотическое вещество СК 0,3 гр. для личного употребления. Данный сверток и два сотовых телефона марки «Самсунг» и «Хонор» были изъяты протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и упакованы в полимерный прозрачный пакет (раздельно), оклеены отрезком бумаги с оттиском печати: «Дежурная часть ОП№2 УМВД России по г.Астрахань», ФИО1 был доставлен в ОП№2 УМВД России по г.Астрахань для дальнейшего разбирательства, <дата обезличена>, находясь в помещении дежурной части ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, где он чистосердечно признался о том, что находясь у <адрес><дата обезличена> у берега из под бумаги коричневого цвета поднял наркотическое вещество «Скорость», заказанное им на сумму 1200 рублей, оплатив при этом через свой сотовый телефон фирмы «Хонор», в котором находится приложении «Киви», данное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления. Явка была написана собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. На основании явки с повинной ФИО12 был составлен протокол явки с повинной. Больше по данному факту пояснить нечего. (л.д.89-92)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными входе предварительного следствия, согласно которых Я проживает по вышеуказанному адресу <дата обезличена> в 21 часа 00 минут находился по работе по адресу: г<адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места прошествия. В 21 часа 10 минут они проследовали к <адрес>, спустившись к берегу он увидел другого понятого ФИО13, также рядом находился неизвестный ему гражданин, который по просьбе сотрудника полиции представился как ФИО2,<дата обезличена> года рождения, который показал на участок местности в 35 метрах от <адрес> в сторону берега под бумажной картонкой показал на сверток, замотанный в синюю изоленту. ФИО1 пояснил, что приобрел данный сверток посредством социальной сети «Телаграмм», в момент когда он искал данный сверток, к нему подошел гражданин, который является сотрудником полиции. ФИО2 пояснил, что поднял сверток, когда гражданин представился сотрудником полиции он бросил его на землю. После чего пытался скрыться, однако был задержан. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном свертке наркотическое вещество «Скорость». В присутствии ФИО3 и еще одного понятого сотрудником полиции данный сверток был изъят и упакован в полимерный пакет с застежкой зип-лок, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которого оклеены оттиском печати: «ДЧ ОП№2 УМВД России по г.Астрахань». Также сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона в корпусе черного цвета марки «Honor» и «Samsung», которые были упакованы вышеуказанным способом. Больше по данному факту пояснить нечего. (л.д.71-74)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст.61, ч.1,5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

С вещественных доказательств, а именно: сотовых телефонов марки «Хопог» и «Samsung», необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, наркотическое вещество, упаковку из-под него –уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С вещественных доказательств, а именно: сотовых телефонов марки «Хопог» и «Samsung» - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, наркотическое вещество, упаковку из-под него – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, как в ходе дознания так и судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 2.04.2019