Приговор № 1-532/2023 1-7/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 1-532/2023

Дело № 1-7/2024 копия

25RS0010-01-2023-003743-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 19 января 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Голубцовой Н.Г

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., по ордеру № 98 от 24.07.2023 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, неработающей, не имеющей регистрации не территории <.........>, проживающей по адресу <.........>, судимой:

05.06.2018 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 26.03.2019 года постановлением Находкинского городского суда условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима на 2 года. 28.01.2022 года освобождена по отбытию наказания;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 19 июня 2023 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 января 2023 года в период с 02 часа 30 минут до 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № <.........> края, обнаружила на земле, оброненный Свидетель №4, у которой находился во временном пользовании, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки «Honor 20е». Осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, ФИО1 не предприняла попыток к его возврату собственнику, не обратилась в правоохранительные органы либо в органы местного самоуправления, решив тайно обратить смартфон в свою пользу. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период, находясь в <.........>, сняла с телефона чехол, извлекла сим-карту, которые выбросила, тайно завладела смартфоном «Honor 20е», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и пояснила, что сотовый телефон не похищала, а нашла на улице, хотела отнести в полицию.

В настоящее время она проживает с сожителем, имеет двоих детей, которых воспитывает бабушка, живут отдельно от неё, она ограничена в родительских правах. У неё имеется мать пенсионерка. Она работает без оформления трудоустройства, имеет случайные заработки, состоит под административным надзором. Хронические заболевания имеет, состоит на учете у нарколога, проходила амбулаторное лечение в начале 2022 года.

Из оглашённых в судебном заседании показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 01.01.2023 года в ночное время она находилась у своей подруги Свидетель №1 по адресу: <.........>, подъезд №, с ними так же находился Свидетель №3, они совместно распивали спиртные напитки. В 02 часа 40 минут 01.01.2023 года к ним присоединилась женщина по имени Свидетель №4, знакомая ФИО15 и ФИО9 процессе распития спиртного ФИО10 стала собираться домой и хотела вызвать такси, она достала из своей куртки мобильный телефон и сообщила им, что она потеряла телефон. О том, что при ней находился второй телефон, она не знала. Примерно в 04 часа 00 минут 01.01.2023 года они с ФИО15 пошли в гости, в это время ФИО10 стала собираться домой, они втроем вышли из дома. С ФИО10 они расстались в парке, который расположен возле <.........> края, она поняла, что ФИО10 стала вызывать такси с телефона, который находился при ней, более она ФИО10 не видела. Примерно в 05 часов 00 минут они с ФИО15 вернулись к её дому, возле подъезда ФИО15, у подвала на земле она увидела телефон, он был в черном чехле по типу книжки. Она подняла найденный телефон, рассказала ФИО15 о своей находке, положила телефон в правый карман надетой на ней куртки. Она предположила, что найденный ею телефон мог быть тем телефоном, который ранее потеряла ФИО10 тот момент, когда она нашла телефон, у неё возник умысел продать его, а полученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Возвращать телефон она никому не собиралась. Позже осмотрев телефон, она обнаружила, что он был выключен, тогда она вытащила из телефона сим-карту, включила телефон и сделала сброс до заводских настроек, чтобы удалить информацию от прошлого владельца, так как возвращать телефон владельцу она не собиралась.

01.01.2023 года в 12 часов 00 минут ФИО17 рассказал ей и ФИО15 о том, что ему звонила ФИО10 и сказала, что потеряла чужой телефон и попросила его поискать. Они осмотрели комнату, но чужого телефона не нашли.

03 января 2023 года она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <.........> и продала телефон за 3000 рублей по своему паспорту, полученные от продажи денежные средства она потратила по своему усмотрению. О том, что она продала найденный ею телефон, она никому не говорила.

От сотрудников полиции она узнала, что найденный ею телефон принадлежит Потерпевший №1, с которым она не знакома. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Кражу она совершала в состоянии алкогольного опьянения, но ей нужны были деньги, так как она нигде не работает. /т. 1 л.д. 112-117, л.д. 137-140//

Данные показания подсудимая не поддержала в судебном заседании, сообщила, что сотовый телефон у потерпевшего не похищала, а нашла на улице. Показания не читала, подписывала не проверяя.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошены в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что у него в пользовании имелся смартфон ФИО6 «Honor 20e» в корпусе синего цвета, imei 1- №, imei 2 — № который он приобрел 22.05.2021 года стоимостью 12 990 рублей, в настоящее время смартфон оценивает 12 990 рублей. Телефон находился в чехле-книжке черного цвета. С ДД.ММ.ГГ. у него в квартире стала проживать его знакомая Свидетель №4. 01.01.2023 года примерно в 02 час 30 минут ФИО10 ушла гулять, и он дал ей свой телефон чтобы оставаться на связи. Больше телефона он не видел, а когда звонил на него, тот был отключен. ДД.ММ.ГГ. проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <.........> он решил зайти в магазин, и от работника магазина узнал, что его телефон под залог сдала девушка. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему смартфон ФИО6 «Honor 20e» в корпусе голубого цвета похитила ФИО1. Телефон ему возвращён, иска не заявляет. Ущерб в сумме 12 990 рублей для него значительным не является, на следствии ( л.д 49-53) пояснял, что ущерб значительный, поскольку был зол из-за этого происшествия. В тот период времени у него имелся доход, гораздо превышающий сумму ущерба, его материальное положение не пострадало от хищения телефона. Кроме того, у него в распоряжении имелись другие сотовые телефоны, которыми он пользовался. В связи с чем, настаивает на том, что ущерб для него значительным не является, прежние показания в этой части не поддержал как необъективные.

Судом частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д 49-53), которые он не поддержал в судебном заседании, пояснив, что в части значительности ущерба он пояснил неправильно, поскольку был зол из-за хищения. С подсудимой не знаком. Следователем сотовый телефон ему возвращен, иска не заявляет.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01.01.2023 года в 02 часа 30 минут она одолжила телефон у своего знакомого Потерпевший №1 чтобы оставаться на связи и поехала в гости к своему знакомому Свидетель №3, по адресу: <.........>. Телефон не блокировался, какого-либо пин-кода на телефоне установлено не было. Её встретил ФИО17 они с ним пошли в гости к Свидетель №1, по адресу: <.........>. Когда они зашли к квартиру, там находилась Свидетель №1, ФИО1 Жаннетта, и они с ФИО17 присоединились к ним для распития спиртного. Когда она зашла в комнату, при ней в кармане куртки находились два сотовых телефона, один телефон принадлежал ей, второй который ей дал Потерпевший №1. В ходе распития спиртного она достала ее телефон из кармана, но телефона Потерпевший №1 там не было. О том, что у нее в кармане отсутствует телефон Потерпевший №1 она сообщила ФИО17, ФИО2 и ФИО1 и попросила помочь ей поискать пропавший телефон, ее телефон она держала в руках, телефон Потерпевший №1 мог выпасть у неё из кармана в тот момент, когда она вышла из машины такси и доставала сигареты.

В 10 часов 00 минут 01.01.2023 года на её сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора она сообщила ему о том, что она потеряла его телефон и пока не найдет к нему в квартиру не вернется.

Примерно через неделю она приехала к Потерпевший №1 и тот сказал ей, что напишет заявление в полицию и будет пытаться самостоятельно найти свой телефон. /т. 1 л.д. 29-32/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 01.01.2023 года в 02 часа 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <.........>. У нее в гостях в тот момент находилась ФИО1 и Свидетель №3, они распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 50 минут Свидетель №3 ушел от них для того чтобы встретить ФИО10, через 10 минут Свидетель №3 вернулся вместе с ФИО10 ходе распития спиртного ФИО10 хотела сделать телефонный звонок, для этого она хотела взять сотовый телефон, но телефона она не обнаружила и рассказала им, что не может найти свой телефон. Примерно в 04 часа 00 минут 01.01.2023 года ФИО1 предложила сходить в гости. ФИО10 стала собираться домой. Из комнаты они вышли втроем, Свидетель №3 с ними не пошел и остался у нее в комнате один. Дойдя до <.........> в <.........> края, ФИО10 подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» попыталась снять денежные средства, но у нее на карте не оказалось денег. После этого она и ФИО1 направились в гости к ФИО14, а ФИО10 осталась в парке.

Их знакомый им не открыл, тогда они направились в сторону ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <.........>, более ФИО10 в эту ночь она не видела. Когда она и ФИО1 подошли к её дом, ФИО1 что-то нашла на земле возле подвала. Подняв находку ФИО1 сообщила ей, что нашла телефон и показала его ей, более она его не видела.

01.01.2023 года в 12 часов 00 минут Свидетель №3 сообщил ей и ФИО1 о том, что ему звонила ФИО10 и рассказала, что потеряла чужой телефон, она так же попросила его поискать телефон у нее в комнате. Чужого телефона они не нашли. О том, что ФИО1 нашла какой-то телефон на улице, она забыла.

Кто мог похитить мобильный телефон ФИО10 ей не известно. ФИО10 находилась в сильном алкогольном опьянении и возможно телефон она утратила. /т. 1 л.д. 40-43/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГ. в ночное время он находился в гостях у Свидетель №1, по адресу: <.........>, Так же там была ФИО1 В 02 часа 30 минут ему позвонила Свидетель №4 сказала, что приедет <данные изъяты>;

01.01.2023 года в ходе распития спиртного, около 04 часов 00 минут ФИО10 стала собираться домой, для этого она хотела вызвать такси. Но она не нашла одного мобильного телефона и рассказала ему о том, что не может найти телефон. ФИО15 и ФИО1 стали собираться для того чтобы её проводить, а он остался у ФИО15 Примерно через час вернулись ФИО15 и ФИО1 и как он понял с их слов ФИО10 уехала на такси домой.

01.01.2023 года примерно в 12 часов 00 минут ему позвонила ФИО10 и рассказала, о том, что потеряла телефон, который ей в пользование передал Потерпевший №1, она спросила у него не видел ли он телефона, на что он ответил, что не видел и не брал. О данном звонке он рассказал ФИО15 и ФИО1

О том, что данный телефон 01.01.2023 года ночью нашла ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции 12.01.2023 года, в тот момент когда его опрашивали. /т. 1 л.д. 98-100/

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <.........> в должности продавца-консультанта. В его обязанности входит приём и продажа товара, консультация покупателей, работа с клиентами, диагностика поступившего товара.

12 января 2023 года в 13 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте в магазин зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Полицейские сказали, что в их магазине находится сотовый телефон марки «Honor 20e» в корпусе синего цвета, так же вместе с сотрудниками полиции в магазин пришел мужчина - собственник телефона, который не представился, и показал ему коробку от телефона, он сразу написал администратору и отправил фото коробки с имеем. На его сообщение администратор ответил, что телефон находится у них на складе. После проверки имеев, он добровольно выдал сотрудникам полиции телефон марки «Honor 20e» в корпусе синего цвета, подписав при этом протокол выемки. О том, что данный телефон был ранее украден, он узнал в тот момент, когда в магазин пришли сотрудники полиции. Телефон в магазин принесла ФИО1 /т. 1 л.д. 79-81/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от 12.01.2023 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.01.2023 г. в период с 02-00 час. до 05-00 час. похитили сотовый телефон «Honor 20e» стоимостью 12999 рублей, ущерб значительный. /л.д. 6/

Протокол выемки от 12.01.2023 года, согласно которому следователем с участием Свидетель №2 в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <.........>, был изъят смартфон марки «Honor 20e» imei 1: №, imei 2: №, а так же договор купли-продажи данного смартфона. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 18-20/

Протокол осмотра документов от 15.04.2023 года, согласно которому следователем осмотрен договор купли-продажи, изъятый 12.01.2023 г. в ходе выемки из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <.........>, согласно которому ФИО1 продала в магазин «<данные изъяты>» смартфон марки «Honor 20e». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 35-37/

Протокол выемки от 24.04.2023 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у Потерпевший №1 изъяты документы на похищенный смартфон марки «Honor 20e»: товарный чек, договор купли-продажи из магазина «Домотехника», коробка от смартфона марки «Honor 20e». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 57-59/

Протокол осмотра документов от 24.04.2023 года, согласно которому следователем осмотрены: товарный чек, договор купли-продажи из магазина «<данные изъяты>», коробка от смартфона марки «Honor 20e» белого цвета с информацией о IMEI. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 61-64/

Протокол осмотра предметов от 24.04.2023 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен смартфон марки «Honor 20e» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в магазине «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 67-69/

Протокол осмотра места происшествия от 28.04.2023 года, согласно которому следователем с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, осмотрен участок местности возле подъезда № <.........>, где находилось имущество Потерпевший №1, которое было похищено 01.01.2023 года. К протоколу прилагается фототаблица. /т. 1 л.д. 74-77/

Протокол проверки показаний на месте от 17.05.2023 г., согласно которому следователь с участием защитника произвёл проверку показаний ФИО1, которая рассказала и показала на месте обстоятельства совершённого ею преступления, а именно она 01.01.2023 находясь по адресу: <.........>, нашла мобильный телефон ФИО6 «Honor 20e» в чехле-книжке. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 122-127/

Таким, образом, проверив доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении тайного противоправного завладения чужим имуществом, доказанной в установленном законом порядке, в том числе её признательными показаниями соответствующими обстоятельствам, изложенным в обвинении; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил о том, что сотовый телефон марки «Honor 20e» белого цвета стоимостью 12990 рублей 01 января 2023 года он передал во временное пользование свидетелю ФИО18, которая не вернула ему этот телефон, поскольку потеряла его. Впоследствии он нашел свой телефон в магазине <данные изъяты>, откуда следователь его изъял и вернул ему. Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, которые сообщали, что сотовый телефон 01 января 2023г. находился у ФИО18, но потом она потеряла его, поиски результатов не принесли. Свидетель Свидетель №2 сообщил, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты>, куда сотовый телефон ФИО6 «Honor 20e» белого цвета принесла и сдала ФИО1, после телефон был изъят сотрудниками полиции.

Кроме того вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами приведенные в приговоре, которые достаточны, согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении, не усматривается.

Исследованные доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, достаточными, и в совокупности изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Факт присвоения найденного чужого имущества - смартфона Потерпевший №1 ФИО6 «Honor 20e» белого цвета, правильно расценен как тайное противоправное завладение чужим имуществом.

Признак причинения потерпевшему значительного ущерба от хищения, не нашел достаточного и обоснованного подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил и настаивал, что на момент хищения с учетом его материального положения, уровня и размера доходов, наличия других телефонов в пользовании, ущерб от кражи телефона не являлся для него значительным. Иных, опровергающих эти доводы потерпевшего в судебном заседании, доказательств не представлено.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. »г, и» ч.2 УК РФ является наличие детей, признается активное способствование в расследовании преступления, поскольку она давала признательные показания и принимала участие в следственных действиях ( проверке показаний на месте) в ходе чего давала признательные показания, признается наличие хронических заболеваний у виновной и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений, учитывая непогашенную судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 05.06.2018 года, по которому она отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления.

Состояние опьянения не признается отягчающим, поскольку достаточных и безусловных сведений о том, что такое состояние повлияло на умысел и действия подсудимой, не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив влечёт более строгое наказание за содеянное.

Подсудимая не имеет регистрации, с 10.04.2015 г. состоит на диспансерном наблюдении у нарколога -употребление наркотиков с вредными последствиями, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом небольшой категории тяжести содеянного, оснований для обсуждения ст. 15 ч.6 УК РФ, нет.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, личности, и достаточных для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, требования ст.ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1,2 УК РФ, суд находит необходимым, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

В связи с применением условного осуждения, оснований для обсуждения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства по делу был прекращен судом, оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимой, не имеется, и их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации ежемесячно, не менять место жительства без уведомления инспекции, в течение трех месяцев пройти обследование у нарколога и выполнять его рекомендации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 договора купли-продажи, товарный чек, коробка от смартфона, смартфон «Honor 20е» хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить владельцу по праву принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.