Решение № 2-2852/2021 2-2852/2021~М-2329/2021 М-2329/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2852/2021

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 16 июня 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Символоковой Г.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, по доверенности ФИО3,

помощника прокурора Центрального района города Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по <адрес>; устранении препятствий в пользовании путем выселения ФИО1 из спорного жилого помещения; обеспечении доступа в данное жилое помещение; взыскании суммы долга по оплате за коммунальные услуги в сумме 12413 рублей 19 копеек, понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Государственному учреждению «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь на праве оперативного управления принадлежит квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Республики Беларусь. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Государственное учреждение «Санаторий «Беларусь» осуществляет право оперативного управления жилым помещением, право зарегистрировано, о чем выдано свидетельство.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Санаторий «Беларусь» и ФИО4 (умершей) был заключен договор найма жилого помещения. На основании п.1.1, договора найма наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное владение и пользование квартиру, относящуюся к собственности Республики Беларусь и закрепленную за наймодателем на праве оперативного управления, согласно Приказу Управления делами Президента Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты, для использования в целях проживания: ФИО4 (наниматель) и несовершеннолетней дочери ФИО1 Согласно п.1.3 договора найма срок найма жилого помещения устанавливается на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что наниматель умерла, родственники истца в известность не поставили, продолжая пользоваться имуществом Республики Беларусь безвозмездно. При этом, указывает истец, ему стало известно, что квартира сдается в аренду неизвестным лицам. Нанимателем, дочь бывшей сотруднице, ФИО1 признать нельзя, так как, договорных отношений с ней никогда не существовало. На момент заключения договора найма, ответчик была несовершеннолетней и проживала вместе с нанимателем. При этом прав после смерти нанимателя к ФИО1 не перешло.

В адрес ответчика, указывает истец, были направлены уведомления о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, однако, данные уведомления оставлены без ответа. Ответчик уклоняется от заключения договора коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Республике Беларусь, при этом она не имеет права безвозмездного пользования имуществом Республики Беларусь. Безвозмездное пользование имуществом организации без её согласия в силу ст.ст.50, 690 Гражданского кодекса РФ невозможно. Такие ограничения направлены на защиту интересов собственника, намеревающегося заключить возмездный договор коммерческого найма. У ответчика нет оснований для занимания жилой площади по адресу: <адрес><адрес>.

Как указывает истец, договор найма заключенный ДД.ММ.ГГГГ окончил свой срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был поставлен в известность. Дополнительно в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости явиться в правовой отдел по адресу: <адрес>, для заключения договора коммерческого найма, однако ответчик данные уведомления оставила без ответа. Досудебная претензия ответчиком также оставлена без ответа.

Жилое помещение, в котором проживает ответчик, как указывает истец, не относится к государственному, муниципальному или служебному жилищному фонду Российской Федерации. Указанное жилое помещение является жилым помещением коммерческого использования Республики Беларусь, принадлежащее на праве оперативного управления ГУ «Санаторий «Беларусь». Однако, ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствуют в осуществлении истцом своих жилищных прав и прав собственности. Таким образом, ГУ «Санаторий «Беларусь» лишен возможности осуществлять свои, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

ГУ «Санаторий «Беларусь» является одним из подразделений Управления делами Президента Республики Беларусь на основании Приказа № на праве оперативного управления распоряжается имуществом Республики Беларусь на территории РФ в интересах собственника, вопрос об оплате решается на уровне правительства Республики Беларусь, это бюджетные денежные средства иностранного государства. Ответчику ФИО1, было предложено заключить договор коммерческого найма, на условиях оплаты, согласно требованиям Приказа №, Приложения 4 к Положению №, ФИО1 от заключения договора коммерческого найма отказалась.

Также, указывает истец, ФИО1 допустила задолженность за коммунальные услуги, которая до настоящего момента остается непогашенной. В случае обращения ресурсоснабжающими организациями к Р. Б., как собственнику жилого помещения, так как с нанимателем договор коммерческого найма отсутствует, возмещение задолженности за коммунальные услуги, будут взысканы с Республики, а это бюджетные деньги иностранного государства.

В судебном заседании представитель истца - ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь, по доверенности ФИО3, исковые требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение, не прекратил своего действия, по своей природе является бессрочным договором найма жилого помещения, ответчик оплачивает коммунальные услуги изучив, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, с 1982 года ФИО4 (мать ответчика) работала в санатории «Беларусь» в должности медсестры, с связи с чем, в 1982 году ей, в связи с трудовыми отношениями и в связи с нуждаемостью, предоставлено служебное жилье в общежитие санатория, расположенного по адресу: город Сочи <адрес>, для постоянного ее проживания с членам семьи. В комнате общежития ответчик ФИО1, проживала и была зарегистрирована на постоянной основе вместе с матерью.

Согласно выписки из протокола № расширенного заседания администрации и профсоюзного комитета санатория «Беларусь» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение распределить семье ФИО5 однокомнатную благоустроенную <адрес>, площадью 17,8 кв.м, расположенной <адрес>, как очереднику общей очереди №, что подтверждается копией выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была исключена из списка очередности санатория, поскольку нуждаемость в этом отпала.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ семью ФИО4 администрация санатория переселила в <адрес> общежития № по <адрес>, города Сочи в которой она продолжала проживать до ДД.ММ.ГГГГ (более 18 лет, что подтверждается справкой и копией выписки из лицевого счета квартиросъёмщика).

Санаторий «Б.», спустя 18 лет предоставил ФИО4 (матери ФИО1) и ФИО1 спорное жилое помещение расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>, на основании решения комиссии о распределении квартир, утвержденного приказом директора Государственного учреждения «Санаторий «Б.» Управления делами Президента Республики Б. от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с распоряжением Главы города Сочи от 22.10.2008 года № 706-р «Об утверждении Постановления главы администрации Центрального района города Сочи от 14.08.2008 года № 598 «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, а также в соответствии с распоряжением Г лавы города Сочи от 15.10.2009 года № 1135-р, общежитие № 4 было признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу и было принято решение, подлежащее немедленному исполнению в части переселению всех граждан, а также ответчика и ее членов семьи.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 года № 4-П указал, что люди, которые получили комнаты в общежитиях до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в равной степени имеют право на заключение договора социального найма».

Кроме того, категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ранее статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, в силу ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Согласно свидетельству о смерти наниматель ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен (поставлен в известность), а так как ответчик была вселена в качестве члена семьи, заблаговременно до смерти нанимателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что доказывается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно приобрела право пользования данным помещением на условиях договора найма.

Пунктом 2 ст.672 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Руководствуясь статьей 686 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент смерти нанимателя) и установив, что согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирована в квартире постоянно в качестве дочери (члена семьи) нанимателя, что свидетельствует о наличии волеизъявления истца и нанимателя на вселение ответчика в квартиру именно в качестве члена его семьи, признается за членами семьи умершего нанимателя, право пользования жилым помещением, поскольку после смерти нанимателя отношения найма фактически продолжились и существовали к моменту рассмотрения настоящего спора; ответчик обязанности нанимателя жилого помещения исполняет, надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, подтверждающими факт несения расходов по оплате спорного жилого помещения, долга по оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей не имеется; кроме того, лицевой счет оформлен на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Санаторий Беларусь» и <данные изъяты> (матерью ответчика), в связи с трудовыми отношениями, был заключен договор найма жилого помещения на условиях ст.683-684 Гражданского кодекса РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ее мать были переселены в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ гола указанная квартира предоставлена для использования в целях проживания: ФИО4 и ФИО1 (член семьи).

Согласно п.1.3 договора, срок найма жилого помещения устанавливается: на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года. Учитывая, что срок найма жилого помещения был установлен сроком на 5 лет, на эти правоотношения распространяются правила ст.684 Гражданского кодекса РФ об автоматической пролонгации договора.

Кроме того, п.1.4 договора предусматривает, что наниматель, выполняющий принятые на себя по договору найма обязательства, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок.

Исходя из изложенного и с учетом, что между ГУ «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь и ФИО4 заключен <данные изъяты> года договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с пролонгацией, согласно 684 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения были продлены на прежних условиях, то есть на следующие 5 лет, а именно в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в силу ст.684 Гражданского кодекса РФ)

На основании п.1 ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу статьи 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц. постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов, гражданам нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).

По утверждению истца договор найма от ДД.ММ.ГГГГ окончил свой срок ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был поставлен в известность. Вместе с тем доказательства данного отсутствуют. Истец также не предоставил суду доказательства, что за 3 месяца до истечения срока действия договора найма, то есть ДД.ММ.ГГГГ, либо ранее направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора найма, либо на заключение договора на иных условиях.

Также, в свою очередь, даже с истечением срока договора найма жилого помещения между сторонами, само по себе данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что между сторонами прекратились договорные отношения по поводу пользования жилым помещением.

Так, в соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращения обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ).

В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует прямое указание на то, что обязательства сторон будут прекращены после его истечения. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ был согласен на пользование ответчиком жилым помещением, а тот, в свою очередь проживает, пользуется, вносит обязательные оплаты в фонд капитального ремонта как собственник жилья, а также производит коммунальные внесения платы за содержание и ремонт жилья, то, соответственно, договорные отношения продлены на прежних условиях.

По общему правилу, установленному в п.2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставление собственником жилого помещения за плату во владение и пользование на основе договора аренды производится только юридическим лицам для проживания граждан. В остальных случаях предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем осуществляется на основании договора найма жилого помещения.

Из данного следует, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, предоставил ответчику по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение для проживания, в связи с этим установил размер платы за жилое помещение.

Иными словами, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию и текущие ремонты общего имущества в многоквартирным доме, которые должен производить собственник жилого помещения, однако эти платы производит ответчик, не являясь собственником данного жилого помещения.

Согласно п.3.1 договора размер платы за жилое помещение был установлен истцом в размере платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги.

Согласно п.3.2 договора наниматель оплачивает за жилое помещение плату в размере и порядке, установленными договорами в соответствии с п.п.2.2.6,2.2.7 настоящего договора.

При этом, как установлено судом, условия договора ответчик не нарушал, более того, все принятые на себя обязательства выполняет надлежащим образом, в срок и в полном объеме. Случаев неполного и или несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, не имеется.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок его расторжения. Так, согласно п.5.2. договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель,- выселению в случаях: п.5.2.2. если наниматель и граждане, за действия которых отвечает наниматель, умышленно портят или по неосторожности разрушают жилое помещение, а также систематически нарушают права и интересы соседей. ФИО1 за время проживания в жилом помещении не имеет жалоб от соседей.

Кроме того, ФИО1 в настоящее время как наниматель не имеет задолженностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку своевременно оплачиваю все коммунальные платежи. Правша проживания в многоквартирном доме, на условиях найма от 2008 года ею не нарушаются, случаев неполного или несвоевременного внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за все года проживания не имеется. Жилок помещение используется по ее прямому назначению.

Спорная квартира получена семьей ответчика на законных основаниях. Со стороны ФИО1 противоправных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. В спорной квартире ответчик проживает с 2008 года по настоящее время (более 12 лет), а также зарегистрирована в ней на постоянной основе, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения, а также копией паспорта с отметкой о регистрации.

Законодатель в ст.71 Жилищного кодекса РФ установил правило, которое гласит, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Это правило распространяется на все договоры наймом не зависимо от своей правовой природы.

Также, ссылка истца на п.2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.683 Гражданского кодекса РФ, а также из п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ усматривается, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку, в свою очередь, с истечением срока договора жилого помещения между сторонами не прекращаются договорные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением, иными словами, истечение срока договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами прекратились договорные отношения по поводу пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования о выселении из квартиры не могут быть удовлетворены, так как у ответчика имеются основания для пользования спорным жилым помещением (договор найма), данные основания не отпали, срок не истек, договор в установленном порядке не был прекращен и не расторгнут.

В данном случае, договор найма жилого помещения, на основании которого, Ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия (не является расторгнутым в установленном законом порядке), по своей природе, является бессрочным договором найма жилого помещения, ответчик оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания помещения, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

К членам семьи нанимателя Жилищный кодекс относит: в первую очередь детей нанимателя. Члены семьи нанимателя учитываются в договоре найма, в соответствии с которым осуществляется пользование конкретным помещением. Такие лица имеют правомочия, аналогичные статусу нанимателя.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель спорного жилого помещения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире. Была вселена в качестве члена семьи, что доказывается самим договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях найма наравне с нанимателем.

После смерти нанимателя правовой статус не меняется, квартира по-прежнему остается в оперативном управлении жилищного фонда истца.

В соответствии со ст.82 Жилищного кодекса РФ любой член семьи умершего нанимателя, обладающий дееспособностью в полной мере, может переоформить договор на себя на прежних условиях.

При этом законодательством установлены категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилья, это в первую очередь: дети, оставшиеся без попечения родителей (сироты); родственники умершего нанимателя, то есть члены семьи умершего нанимателя.

Кроме того, выселение является крайней мерой ответственности, и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, что истцом не доказано.

Напротив, спорное жилое помещение получено семьей ответчика на законных основаниях; со стороны ответчика противоправных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения «Санаторий «Беларусь» Управления делами Президента Республики Беларусь к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года