Приговор № 1-753/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-753/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 августа 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> КБР – Шариной Н.В.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Коллегии Адвокатов КБР – Догужаевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на реальное лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, но судимость не погашена, мерой пресечения которому избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> «б», <адрес>, фактически проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, пер.Милицейский 9, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходя по <адрес>, г.о. Нальчик, заметив лежащую на участке местности, расположенном рядом с домом № по <адрес>, г.о.Нальчик КБР, женскую сумку с находящимся внутри имуществом, принадлежащую ФИО1, задался преступным умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> в г.о. Нальчик, КБР, где убедившись и воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил принадлежащую ФИО1 женскую сумку коричневого цвета стоимостью 2110 рублей, в которой находились наушники торговой марки «Huawei» (Хуавей) модели «ЮОООтАИ», в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которых на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от 19.06.2024 составляет 3059,23 рубля, переносное зарядное устройство торговой марки «М1» (МИ) модели «PB1022ZM» в корпусе черного цвета, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от 19.06.2024 составляет 1538,12 рублей, чехол торговой марки «МОМАХ» (МОМАКС) голубого цвета, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 253,86 рублей, кошелек женский торговой марки «Somuch» (Сомач) модели «leathe collection» (лив колешн) красного цвета, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 581,86 рублей, связка ключей в количестве 7 штук с брелком, которые для потерпевшей ФИО1 какой-либо материальной ценности не представляют, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1 и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, которые для потерпевшей ФИО1 какой-либо материальной ценности не представляют, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7543,07 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и его защитник-адвокат Догужаева Т.М., согласившись с предъявленным подсудимому ФИО2 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО2 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного следствия в порядке Главы 40 УПК РФ (ст.316 УПК РФ).

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО2 не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая и изучив все данные, относительно личности виновного в совокупности, суд признает, что ФИО2 вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ст.61 УК РФ, суд относит: признание ФИО2 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, в КБР имеет постоянное место жительства, согласно имеющейся в деле характеристике характеризуется с удовлетворительной стороны, совершенное им умышленное, оконченное преступное деяние законом отнесено к категории средней тяжести преступлений, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит по поводу наркологических и психоневрологических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и предусмотренных ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, по постановлению мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание заменено на реальное лишение свободы, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, рецидив преступлений не образует.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих его наказание, полное добровольное им возмещение причиненного ущерба, данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, в то же время освободившегося по отбытии наказания 05.02.2024г., при наличии непогашенной судимости за совершения им аналогичного преступления ранее небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания необходимо ФИО2 назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой были квалифицированы его действия, в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств, совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, категории совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности виновного, имеющего судимость, на основании п.п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения суд определил – колонию поселения.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО2, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личностью подсудимого, в судебном заседании не установлено, а потому законных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит, как не находит и законных оснований, предусмотренных УПК РФ для прекращения уголовного дела, либо применения правил ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок до года в отношении виновного, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания ФИО2 в виде осуждения его к реальному лишению свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ и ст.81 и ст.82 УПК РФ.

По общему правилу и действующему законодательству, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, однако в связи с добровольным возмещением ФИО2 потерпевшей ФИО1 причиненного им преступлением материального ущерба, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком - 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения без ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что он, как осужденный, настоящим приговором суда, должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядится следующим образом: - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, связку ключей в количестве 7 штук, беспроводное зарядное устройство фирмы «М1» (МИ) в корпусе черного цвета, наушники «Huawei» (Хуавей) в корпусе черного цвета в силиконовом чехле голубого цвета, кошелек красного цвета, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить при ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО2, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.М.Вологиров

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров