Приговор № 1-245/2024 1-880/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-245/2024

Дело № 1-245/2024

(12301050049001866)

25RS0001-01-2023-010248-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

защитника - адвоката Морозовой Л.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов Первомайского района г. Владивостока Приморского края,

подсудимого Саддам А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Саддам А родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего двойное гражданство - Российской Федерации и Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, имеющего хроническое заболевание – <данные изъяты>, не являющегося инвалидом, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саддам М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жену ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не трудоустроена и осуществляет уход за детьми, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-<адрес>, не задерживавшегося в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саддам А., хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Саддам А., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение приложения №6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения <адрес> с серийным номером № на имя Саддам (Saddam) Акбар (Akbar) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты, которого согласно заключению эксперта ЭКО отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по г.Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений <адрес>, приобретенного им в январе 2023г в <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собою вышеуказанное водительское удостоверение, которое с данной даты, незаконно хранил при себе в целях использования, примерно до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда будучи остановленным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в ответ на законное требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Аллион» государственный регистрационный знак №, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение <адрес> с серийным номером № на имя Саддам (Saddam) Акбар (Akbar) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут было у него изъято инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Саддам А., в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Саддам А. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила дело рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что совершенное преступление Саддам А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Саддам А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Саддам А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Саддам А. в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саддам М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Саддам М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>, наличие на иждивении жены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не трудоустроена и осуществляет уход за детьми, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении публичных извинений в адрес государства в зале суда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Саддам А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Саддам А. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Саддам А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую.

Саддам А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Саддам А., который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Саддам А., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Саддам А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении Саддам А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саддам А. преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, у суда нет оснований для применения при назначении Саддам А. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Саддам А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саддам А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Саддам А. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Саддам А. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение <адрес> с серийным номером № на имя Саддам (Saddam) Акбар (Akbar) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саддам А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья О.А. Красько