Решение № 2-760/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-760/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года № 2-760/2026

43RS0002-01-2026-000333-19

Октябрьский районный суд города Кирова в составе: судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Пупышевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ортус» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Ортус», указав в обоснование требований, что последний не исполнял обязательства по договору аренды, заключенному между сторонами 09.01.2025, по условиям которого истец передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение. Истец направил ответчику претензию погасить задолженность по договору аренды нежилого помещения, а также о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке. До настоящего времени помещение не возвращено Арендодателю по акту приема-передачи.

По состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика составляет: в постоянной части арендной платы 145 548, 39 руб., в т.ч.: с марта по июнь 2025 по 32 000 руб. за каждый месяц, за период с 01.07.2025 по 17.07.2025 – 17 548,39 руб. (32 000/31 * 17). Кроме того, ответчик обязан уплатить неустойку на основании п. 5.2 договора аренды, в размере 16 000 руб. за период с 06.03.2025 по 17.07.2025. Одновременно с передачей помещения арендодатель передал арендатору имущество, общей стоимостью 60 000 руб., которое также не возвращено.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Ортус» задолженность по оплате постоянной части арендной платы в сумме 145 548,39 руб. за период с 06.03.2025 по 17.07.2025; неустойку в размере 16 000 руб. за период с 06.03.2025 до 17.06.2025; убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 33 077 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами а рамках исполнения настоящего договора, решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд Курской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании определений Арбитражного суда Курской области от 27.10.2025, Кировского областного суда от 17.12.2025 материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова (л.д. 70, 81-82).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Ортус» в судебное заседание представителя не направил, извещен, с иском не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 45, 60, 62).

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПКР Ф, определил рассматривать дело при данной явке, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 ст.621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

На основании ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Из п.2 ст.655 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При замене стороны в договоре аренды и в обязательстве, вытекающем из договора аренды в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Закон не связывает переход прав и обязанностей от одного арендодателя к другому в результате смены собственника имущества с заключением или незаключением какой-либо правовой сделки. Ключевым моментом является сам факт перехода права на сданное в аренду имущество.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя. Прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правообладателем нежилого помещения по адресу: <адрес> на 1 этаже, общей площадью: 174,2 кв.м. является истец ФИО1 (л.д. 11-12).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ортус» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законодательством порядке (л.д. 22-24).

09.01.2025 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ортус» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № б/н, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже, общей площадью: 174,2 кв.м., этаж 1, на срок с 01.01.2025 по 31.12.2025 (л.д. 8-10).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 32 000 руб., в т.ч, НДФЛ 13%, в месяц. Арендатор перечисляет постоянную часть арендной плата ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, он выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество согласно акту приема-передачи от 09.01.2025.

Представленными суду доказательствами подтверждается факт заключения договора аренды, передачи арендатору нежилого помещения с кадастровым №, а именно справкой ПАО «Сбербанк» по операции от 22.03.2025 в сумме 27 840 руб. (часть арендной платы за вычетом 13% НДФЛ от суммы 32 000 руб. - постоянная часть арендной платы, установленной п. 3,1 договора); платежным поручением № 9 от 22.01.2025 на сумму 27 840 руб. от ООО «Ортус»; справкой Сбербанка по операции, совершенной 03.02.2025 г. в сумме 27 840 руб. (часть 1 арендной платы за вычетом 13 % от суммы 32 000 руб. - постоянная часть арендной платы, установленной п. 3.1 договора); гарантийным письмом ООО «Ортус» от 25.03.2025 № 21 об оплате задолженности по арендной плате за март 2025; уведомлением ООО «Ортус» от 10.06.2025 № 41 с указанием имущества ООО «Ортус», находящегося в спорном нежилом помещении (л.д. 13-17).

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик в период с марта 2025 по июль 2025, обязательства по внесению постоянной части арендной платы за пользование арендованным помещением не исполнял.

Согласно пунктам 4.5. 4.1.3 договора аренды, последний может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке досрочно в случае нарушения арендатором существенных условий договора, в том числе, если арендатор не вносит арендную плату по истечении установленного срока платежа.

16.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 24.06.2025 г. включительно погасить задолженность по договору аренды нежилых помещений от 09.01.2025 в размере задолженности по оплате постоянной части арендной платы и пени. Претензия содержала самостоятельное уведомление о том, что в случае отказа удовлетворить вышеуказанные требования в добровольном порядке договор аренды будет расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с 16.07.2025 в соответствии с пунктом 4,1,3 договора (л.д. 18-20).

Поскольку ответчик до настоящего времени помещение арендодателю по акту приема-передачи не возвратил, и после получения претензии не погасил задолженность в полном объеме, то договор считается расторгнутым.

В силу требований п. 2.3.10 договора аренды, при досрочном его прекращения привести помещения в первоначальное состояние. Устранить за свой счет любые перестройки и переделки. Передать помещение арендодателю по акту приема-передачи. До момента фактической передачи помещения, оно будет считаться используемым, арендные платежи будут подлежать начислению.

Пунктом 5,2. договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы размере 1% в день от общей суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на 17.07.2025 задолженность ответчика по договору аренды в части оплаты постоянной части арендной платы составляет 145 548, 39 руб., в т.ч.: с марта по июнь 2025 по 32 000 руб. за каждый месяц, за период с 01.07.2025 по 17.07.2025 – 17 548,39 руб. (32 000/31 * 17), а также пени составляет: 16000 руб., в т.ч. за период с 06.03.2025 г по 17.07.2025.

Расчет истцом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения.

Как указывает истец, одновременно с передачей помещения по акту арендодатель передал имущество, общей стоимостью 60 000 руб., в т.ч.: сейф металлический, стоимостью 10 000 руб., стеллажи, металлические 2 м * 2 м, 2 шт., стоимостью 30 000 руб.; офисный стол и кресло, 1 шт., стоимостью 10 000 руб.; шкаф (для одежды, и для бумаг), стоимостью 10 000 руб. (л.д. 10).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате постоянной части арендной платы в сумме 145 548,39 руб. за период с 06.03.2025 по 17.07.2025; неустойку в размере 16 000 руб. за период с 06.03.2025 до 17.06.2025; убытки в размере 60 000 руб.

Разрешая исковые требования, с учетом приведенного законодательства, установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 являясь собственником имущества, которым на праве аренды пользовался ООО «Ортус», имеет право требовать оплаты арендных платежей в свою пользу.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ортус» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО1 ИНН № задолженность по договору аренды от 09.01.2025 за период с 06.03.2025 по 17.07.2025 в размере 145 548,39 руб. - постоянная части арендной платы; неустойку в размере 16 000 руб.; убытки в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 33 077 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026

Судья Т.А. Жолобова