Приговор № 1-50/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2017 г. РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кизляра РД Гасанов А.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Магомедовой А.А. предоставившей ордер № от 10 мая 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2017г., на окраине п.Садовый, Кизлярского района, возле водонапорной башни, заведомо зная о наркотических свойствах растений дикой конопли, ФИО1, путем сбора, незаконно приобрел и в последующем хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта, части растений дикорастущей конопли, которые, согласно справке об исследовании 503/3 от 29.03.2017г., являются наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной (каннабисом) массой 28,97 гр., которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и количество которого признается значительным размером. Данное наркотическое средство было обнаружено в правом кармане куртки надетой на ФИО1, и изъято сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе производства его личного досмотра 28.03.2017 г. в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут на окраине <адрес>.

Дознание в отношении ФИО1 по его ходатайству проводилось в сокращённой форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения ФИО1 порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ составляет три года лишения свободы.

С учётом изложенного суд считает вину ФИО1, в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого, выразившиеся в сборе частей растения дикорастущей конопли и хранении их для личного употребления, без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, на учёте у <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничение свободы и лишение свободы.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 не работает.

Не представляется возможным назначить ФИО1 и наказание в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, так как это не будет отвечать целям его исправления.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде ограничения свободы соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ ФИО1 разъяснены, ходатайств от него не поступило, в материалах дела также отсутствуют доказательства, что ФИО1 болен наркоманией. Сам ФИО1 суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ, а именно: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым внутри наркотическим средством – марихуаной весом 28,87 грамма и бумажный конверт со смывами с полости рта и смывами с пальцев рук ФИО1, подлежат уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Магомедовой А.А. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> РД,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес>, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РД по <адрес> для регистрации.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым внутри наркотическим средством – марихуаной весом 28,87 грамма и бумажный конверт со смывами с полости рта и смывами с пальцев рук ФИО1 - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья И.В. Коваленко