Приговор № 1-432/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело 1-432/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» Оспельникова И.Е., имеющего регистрационный № 50/8426 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 13.11.2017г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, на иждивении никого не имеющей, работающей в Подольском почтамте «Почта России», оператором 1 класса, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном унитарном предприятии «Почта России», занимая в соответствии с приказом начальника Подольского почтамта <номер> от 25.01.2016 «О приеме-передаче отделения почтовой связи <номер>», должность начальника отделения почтовой связи <данные изъяты>, наделенная в соответствии с положением об отделении почтовой связи <данные изъяты> полномочиями осуществлять оперативное руководство деятельностью отделения почтовой связи, руководить работниками отделения, организовывать рабочие места работников для оказания услуг почтовой связи, контролировать правильность работы подчиненных сотрудников, в соответствии с п. 3.19 квалификационной характеристикой оператора связи 1 класса (по подмене) отдела эксплуатации почтовой связи, утвержденной начальником ОСП Подольский почтамт, наделенная полномочиями по организации работ по приему, обработке, отправке и вручению различных видов и категорий почтовых отправлений, миграционных уведомлений, в период времени с 26.01.2016 года по 12.04.2016 года, более точное время органами следствия не установлено, находясь в отделении почтовой связи <номер>, расположенного но <адрес>, действуя умышленно, используя свои должностные полномочия, предоставленные ей п. 3.19 вышеуказанной квалификационной характеристики, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в нарушение порядка, установленного ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года №109-ФЗ, устанавливающего порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, согласно которому, прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего личность, а подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке организацией федеральной почтовой связи, неоднократно получила от Н. копии документов иностранных граждан, нуждающихся в получении регистрации на территории Московской области, и за материальное вознаграждение в сумме 500 рублей за каждого иностранного гражданина, из которых она оплачивала государственную пошлину в сумме 118 рублей, а также 113 рублей за отправку бланков уведомления в орган миграционного контроля, без присутствия в почтовом отделении собственников жилых помещений, не убедившись в согласии последних о приеме иностранных граждан, заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от имени принимающей стороны, проставила печати почтового отделения <номер> на указанных бланках, в том числе, на отрывных частях, после чего, выдала Н. отрывные части указанных уведомлений для последующей передачи иностранным гражданам.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, умышленно используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, незаконно, без согласия собственников жилых помещений, получив за указанные действия денежные средства в сумме 3 228 рублей, выдала уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя 12 иностранных граждан, а именно, на З., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года <адрес>; А., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 03.04.2016 года по 01.07.2016 года <адрес>; О., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 03.04.2016 года по 01.07.2016 года <адрес>; Д., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 04.04.2016 года по 02.07.2016 года в <адрес>; Р., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 04.04.2016 года по 02.07.2016 года в <адрес>; Х., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 01.04.2016 года по 01.07.2016 года в <адрес>; Г., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 01.04.2016 года по 29.07.2016 года в <адрес>; В., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 31.03.2016 года по 28.06.2016 года в <адрес>; Т., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 07.04.2016 года по 05.07.2016 года в доме <адрес>; Ж., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 06.04.2016 года по 04.07.2016 года в <адрес>; Б., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 03.04.2016 года по 03.07.2016 года в <адрес>; П., <дата> рождения, о его регистрации по месту пребывания в период с 07.04.2016 года по 07.07.2016 года в <адрес>.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в дискредитации авторитета государственных органов, незаконной выдаче иностранным гражданам уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, подтверждающих легальность нахождения указанных граждан на территории Московской области, и невозможность осуществления должного миграционного контроля за нахождением указанных граждан на территории Российской Федерации, а также получение незаконного вознаграждения в виде денежных средств на общую сумму 3 228 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, просила суд строго ее не наказывать.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Оспельников И.Е.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, так как она совершила использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, при этом, размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимой и ее семьи.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает подсудимой наказание, не являющееся наиболее строгим по ч.1 ст. 285 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику адвокату Оспельникову И.Е. вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- распечатку телефонных соединений «Оказанные услуги связи» за период с 01.04.2016г. по 31.05.2016г. – хранить в уголовном деле;

- 48 копий уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, образцы подписи ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина