Приговор № 1-158/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело Номерг. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г. г. Искитим

<Адрес> в составе:

Председательствующего судьи А

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры К

Защитника – адвоката П

представившего удостоверение Номер

адвоката Т

предоставившего удостоверение Номер

Подсудимых ФИО1 и ФИО2,

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <Адрес>

ФИО2, <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Дата., в 19:00ч ФИО2 и Печении Е.А., в ходе употребления спиртного по адресу: <Адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из <Адрес>, расположенного в <Адрес>. С указанной целью, Дата не позднее 20:00 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный противоправный характер, пришли к дому, по вышеуказанному адресу, принадлежащему потерпевшая. Находясь на территории ограды дома, ФИО1 выставил стекло в оконной раме, после чело, действуя с единым умыслом с ФИО2, незаконно с целью кражи проникли в дом. Осмотревшись, ФИО2 и ФИО1 обнаружили и тайно похитили следующее имущество: конвекторный обогреватель марки Балу «Ballu», стоимостью 2000 рублей; конвекторный обогреватель марки Супра «Supra», стоимостью 1500 рублей; конвекторный обогреватель марки «Паларис», стоимостью 1500 рублей: конвекторный обогреватель марки «Неоклима», стоимостью 2000 рублей; конвекторный обогреватель модель РН80-2000А, стоимостью 1700 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Дата. в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшая действуя совместно и согласованно с НГ, с целью извлечения материальной выгоды, пришел к дому Номер по <Адрес>, где, через ранее выставленное окно, незаконно проник в дом. Оказавшись внутри, тайно похитил следующее имущество:

- шуруповерт модель «365», стоимостью 1200 рублей: -ножницы для резки по металлу, стоимостью 700 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии, совместно с ФИО2 распорядились им по своему усмотрению. В результате потерпевшей потерпевшая причинен значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в преступлениях признали полностью, полностью согласились с предъявленным им обвинением, подтвердили, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.

Защитники П и Т. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, ФИО1 и ФИО2 заявили указанное ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Кунгурцева Я.А. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в совокупности с данными о их личностях : на учете у врача психиатра не состоят (л.д.89,93,104), суд приходит к выводу, что преступление ими совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких: личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.78), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.82), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.89,93), не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, явку с повинной.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим (л.д.98), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.102,104), характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства у обоих подсудимых возврат похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было изъято у них в ходе осмотра места происшествия, то есть независимо от волеизъявления подсудимых.

Отягчающим вину обстоятельством у обоих подсудимых, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств у обоих подсудимых, суд пришел к убеждению о возможности их исправления без реального лишения свободы, но под контролем специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. ст. 6,60,61, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч.3ст.158 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма 2640 рублей, выплаченная адвокату Т и сумма 3300 рублей, выплаченная адвокату П за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО1 не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года каждому.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей Дата по Дата.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: А