Постановление № 5-2/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Лысково 26 января 2017 года

13 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащем ему автомобилем марки MITSUBISHIMIRAGE (Митсубиши Мираж) государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожной разметкой 1.14.1. Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5. 19.1 и 5. 19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, совершил наезд автомобилем на пешехода Потерпевшей №1, переходившей дорогу, в результате которого Потерпевшей №1 был причинен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья <данные изъяты>.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей Потерпевшей №1, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403).

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ также были разъяснены ФИО1 ФИО2 не заявлено.

В судебное заседание для рассмотрения дела, потерпевшая Потерпевший №1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст.25.2, ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевшей №1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

При разбирательстве дела ФИО1, не оспаривая причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевшей №1 в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что сразу после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую медицинскую помощь для потерпевшей. Впоследствии неоднократно посещал потерпевшую, возместил ей понесенные расходы, связанные с причинением вреда здоровью и лечением. При назначении наказания, просит учесть потребность в управлении автомобилем, являющегося для него средством передвижения, а также инвалидность в связи с которой он испытывает трудности в способности к самостоятельному передвижению.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Кроме признания ФИО1 в судебном заседании, его вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 31); рапортом о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного Отдела МВД России по Лысковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4-7,9-10), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами технического средства измерения на бумажном носителе, согласно которых состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 не установлено (л.д.11-12); объяснениями водителя ФИО1 (л.д.13); объяснениями потерпевшей Потерпевшей №1 (л.д.14) в которых потерпевшая также указала о вызове водителем ФИО1 скорой медицинской помощи и сотрудников полиции после совершенного на неё наезда; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), согласно которого у Потерпевшей №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевшей №1

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение; на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - вызов скорой медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия в целях оказания медицинской помощи потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие инвалидности.

Доказательств о возмещении ФИО1 потерпевшей причиненного ущерба, в материалы не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, учитывая характер административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено из сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела (л.д.34), ФИО1 в течение последнего года подвергался административным наказаниям в виде штрафов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что данные правонарушения не относились к категории грубых.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, наличия у него инвалидности, затрудняющей Шихареву способность к самостоятельному передвижению, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч.2 ст.29.11 КоАП РФ направить ФИО1, потерпевшей Потерпевшей №1, должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лысковскому району)

Наименование банка получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: <***>

ОКТМО: 22640101

ОКАТО: 22640101

р/с <***>

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452173290000079

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, <...>; факс <***>).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шалунов Н.Ю.