Решение № 2-1334/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1334/2018;)~М-1347/2018 М-1347/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1334/2018

дело №

УИД 26RS0№-42


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием: представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в <адрес>) ФИО5;

ответчика ФИО2;

представителя третьего лица управления <адрес> по строительному и жилищному надзору, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6;

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, по доверенности ФИО7;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

установил:

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее общество) в <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности запотребленный природный газ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа, в домовладениипринадлежащим ФИО2, по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, 44, выявлен факт свободного доступа к коммутациям прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета, а именно под счетным механизмом имеется отверстие. По результатам проверки контролером был составлен акт, в котором были отражены выявленные нарушения. В результате чего ФИО2 был произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в соответствии с п.81(11) правил № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее п.81(11) правил №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142937,10 рублей. Абонентом ФИО2, в нарушение положений действующего законодательства и взятых на себя обязательств, систематически не производились платежи за поставленный газ в результате чего, согласно информационному листку задолженность за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154 873 рубля 24 копейки, размер пени составил 4560 рублей 89 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за природный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2018г. в сумме 154873 рублей 24 копейки, пени в сумме 4560 рублей 89 копеек и государственную пошлину в сумме 4 386 рублей 73 копейки.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме суду пояснила, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком ФИО2 нерегулярно производилась оплата за потребленный газ, а сумма оплаты не соответствовала, расходам на отопление домовладения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» была проведена проверка газового оборудования, установленного в указанном выше жилом доме, о чем представителем поставщика газа, в тот же день, был составлен акт проверки.В ходе проверки прибора учета газа в домовладении ФИО2 выявлен факт свободного доступа к коммутациям прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета, а именно под счетным механизмом имелось отверстие. В акте проверки были отражены выявленные нарушения, а именно в приборе учета нарушены несколько показателей: целостность газового счетчика, наличие отверстия, не предусмотренного заводом-изготовителем, наличие свободного доступа к элементам коммутации (счетному механизму) прибора учета газа.С учетом выявленных нарушений ответчику был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 142 937,10 рублей.Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.Наличие договорных отношений между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 подтверждается договором на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были нарушены договорные обязательства, предусмотренные: п.3.3.4 договора, в соответствии с которыми абоненту запрещается осуществлять действия, направленные на искажение или повреждение показаний газового счетчика, п. 3.4.7 который обязует абонента обеспечивать сохранность приборов учета газа. Проведенная по делу экспертиза также подтвердила вмешательство в работу прибора учета газа. Фактический расчет потребления ответчиком газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не проводился. Ответчик неоднократно была предупреждена о наличии задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности принято не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (филиал в <адрес>») не признала, суду пояснила, что она одна проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Мельничный, <адрес>, в связи с чем плата за коммунальные платежи является не высокой. ДД.ММ.ГГГГ, представителем, поставщика газа осуществлялась проверка прибора учета газа в жилом доме. При этом акт обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа не составлялся. Она заранее не была уведомлена поставщиком газа, о дне проведения проверки.Учитывая указанные нарушения, она обратилась с заявлением в управление <адрес> по строительному и жилищному надзору. По результатам проведения проверки в отношении филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» вынесено предписание №, которым были признаны незаконными действия истца по начислению задолженности размере 142 937, 10 рублей. Размер задолженности, за исследуемый период, в соответствии с п. 28 Правил №, составил 19 755,07 рублей, который ФИО2 не оспаривался. В настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена. ФИО2 просила отказать филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица управления <адрес> по строительному и жилищному надзору (далее управление)ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с абонента ФИО2 необоснованно начисленной суммы задолженности, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10, то есть в размере 142 937, 10 рублей и взыскать с абонента в соответствии с п. 28 Правил № задолженность в сумме 19 755,07 рублей. С учетом нормативов потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в ходе проведения проверки, должностным лицом управления было установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в нарушение п. 28 Правил №, абоненту ФИО2 был осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением повышающего коэффициента 10, то есть в размере 142 937, 10 рублей. По результатам проведенной проверки, должностным лицом управления в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно предписанию, обществу необходимо было устранить нарушение и осуществить расчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть осуществить перерасчет со 142 937, 10 рублей до 19 755,07 рублей. Законность выданного управлением предписания от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-17398/2018, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в связи с чем согласно вступившему в законную силу предписанию управления от ДД.ММ.ГГГГ №, обществу необходимо осуществить перерасчет абоненту ФИО2 с выставленной суммы 142 937, 10 рублей до суммы в 19 755,07 рублей. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица ТО Управления ФСН в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пояснив, что предписание управления <адрес> по строительству и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № признано законным и обоснованным, соответственно сумма задолженности, взыскиваемая поставщиком газа с абонента ФИО2, по данному рассматриваемому гражданскому делу, в заявленном размере, является неактуальной, а, следовательно, заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании с абонента ФИО2 неправомерно начисленной суммы задолженности - подлежащими удовлетворению только в части суммы задолженности - в размере 19 755,07 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России ФИО8суду подтвердил, то обстоятельство, что в представленном на исследование приборе учета газа ВК G 6, изъятого у ФИО2, а частности внутри крышки его счетного механизма выявлены следы постороннего механического воздействия через конструкционно предусмотренное щелевидное (ближнее к средней части крышки) отверстие. Указанное воздействие производилось предметом(инструментом) позволяющим преодолеть указанное щелевидное отверстие в крышке с последующей манипуляцией этим предметом непосредственно внутри крышки счетного механизма, например, типа тонкой металлической проволоки, жесткой лески.Установить, каким именно предметом производилось указанное воздействие на счетный механизм представленного прибора учета газа, и относительное время проведения указанного воздействия, не представляется возможным по причине отсутствия в вышеуказанных следах индивидуализирующих признаков предмета их образовавших, а также по причине отсутствия научно-разработанной методики определения относительной давности образования следов. Снятие и обратная установка крышки счетного механизма прибора учета газа, до предоставления на экспертизу не проводилась. Отверстий, не предусмотренных заводом - изготовителем, не имеется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании поясняла, что в апреле 2018 года от мастера получила список абонентов с заниженным потреблением газа, в который вошла и ответчик ФИО2 При визуальном осмотре газового счетчика абонента ФИО2 было выявлено отверстие под счетным механизмом, о чем был составлен соответствующий акт. Факт того, что акт составлен ненадлежащим образом, а именно нет данных в присутствии кого, производилась проверка, нет сведений о том, что проводилась фотосъемка, нет подписи контролера, не отрицает.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснял, что он был направлен руководителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для обучения проведения проверки специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». При визуальном осмотре газового счетчика ФИО2 было выявлено отверстие под счетным механизмом газового счетчика, после чего был составлен акт проверки. В акте проверки он не расписывался, так как его задача была проверить правильность работы специалистов.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьям 2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №).

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N 975 от ДД.ММ.ГГГГ.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила №), поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, переулок Мельничный, <адрес>, в котором она зарегистрирована и проживает (л.д. 44-49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Общество осуществляет газоснабжение домовладения абонента ФИО2 на основании договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 7.1 и 7.5 которого поставщик проводит проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Результаты проверки отражаются в акте.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка прибора учета газа в домовладении ФИО2, по результатам, которой составлен акт проверки. Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены следующие замечания, а именно имеется свободный доступ к прибору учета, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Под счетным механизмом слева имеется отверстие, сколы. Под корпусом счетного механизма имеются множественные потертости. Рекомендация - замена прибора (л.д. 13-16).

Согласно справке расчету сумма начислений абоненту ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 142937, 10 рублей (в соответствии с п.81(11) правил №). Из информационного листка на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 168634,35 рублей. Сумма в размере 9199 рублей ФИО2 оплачена. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 159434,13 рублей из которых 154874,46 рублей основной долг, 4560,89 рублей пени (л.д. 17,18). Иных расчетов истцом представлено не было, исковые требования не уточнялись, расчет за фактическое использование газоснабжения не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате полученного природного газа в размере 145881 рублей 16 копеек, пени в сумме 16 рублей 88 копеек. В соответствии с п. 56 правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Согласно п. 59 правил результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются сведения: дата и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводится проверка, сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, показания приборов учета газа, описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись. Из представленного истцом акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлено механическое повреждение, а именнопод счетным механизмом слева имеется отверстие, сколы. Под корпусом счетного механизма имеются множественные потертости. Рекомендация - замена прибора.

Таким образом, выявленные замечания являются основанием считать прибор учета газа вышедшим из строя согласно п. 81(12) правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345.

Вместе с тем, данные нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" приняты как несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета газа.

При этом, представитель поставщика газа не составил акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, что является нарушением требований п. 6.1 приказа Минэнерго России "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа" от ДД.ММ.ГГГГ N 975 и п. 81(11) правил N 354 (действующего на момент составления акта).

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № управление <адрес> по строительному и жилищному надзору провело внеплановую документальную проверку ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с целью осуществления государственного лицензионного контроля предпринимательской деятельности, по итогам которой составило акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному акту общество необоснованно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересчитало плату за коммунальную услугу по газоснабжению ФИО2 по пункту 81(11) Правил № с применением повышающего коэффициента 10 (всего 142 937 рублей 10 копеек).

По данному факту ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому необходимо устранить нарушение, произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Размер задолженности ФИО2, согласно предписанию, составил 19755,07 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Шестнадцатого арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ДД.ММ.ГГГГ, при проверки прибора учета ФИО2, акт о несанкционированном вмешательстве в порядке пункта 81(11) правил № не составлялся. Кроме того, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт исправности индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом <адрес>, по пер. Мельничному, <адрес>, а именно указания в строках данного акта проверки на наличие пломб на приборе учета, о том, что условные обозначения (оттиск) на приборе учета не нарушены, о том, что сами пломбы на приборе учета не нарушены. Однако, в строке «выявленные в ходе проверки замечания» указано, что имеется свободный доступ к коммутации прибора учета газа, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Также указано что под счетным механизмом прибора учета газа и под его корпусом имеются отверстие, сколы и множественные потертости, в связи с чем рекомендована замена прибора учета.Таким образом, в данном акте имеются противоречия, и, следовательно, данный акт не подтверждает факт несанкционированного вмешательства потребителя в работу приборов учета. Не представлено поставщиком газа документов, подтверждающих уведомление абонента ФИО2, в силу п. 56 Правил № не позднее чем за 7 дней о дате проведения проверки.В силу пункта 56 Правил № проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» представлены акты ранее проводимых проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушений выявлено не было.

Таким образом, указанная позиция Арбитражного суда кассационной инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ изложенная в судебных актах подтверждает незаконность составленного, по итогам проверки, представителем поставщика газа акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных на основании данного акта необоснованных начислений абоненту ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии внутри крышки счетного механизма прибора учета газа ВК G 6 следов постороннего механического воздействия, при отсутствии акта несанкционированного вмешательства, а также указания эксперта о том, что снятие и обратная установка крышки счетного механизма прибора газа не проводились, представленный прибор отверстий или трещин, кроме предусмотренных заводом - изготовителем, не имеет, не могут однозначно свидетельствовать об умышленном вмешательстве ответчика ФИО2 в работу прибора учета. При этом, экспертиза не содержит сведений о каком - либо влиянии выявленного механического воздействия напоказания счетчика. О назначении повторной, дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

С учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований полагать установленным факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Мельничный, 44, принадлежащем ФИО2 и соответственно наличия у истца права начисления ответчикуплаты за потребленный природный газ по нормативам потребления с применением повышающего коэффициента 10. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной согласно п. 81(11) Постановления №, в сумме 154873, 24 рублей, пени в сумме 4560, 89 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1статьи 157 Жилищного кодекса).

Из совокупности представленных сторонами доказательств, а также решений Арбитражных судов, подтверждающих законность предписания № следует, что размер задолженности ФИО2 перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" составляет 19755,07 рублей. Наличие указанной задолженности сторонами не оспаривается, Других расчетов (перерасчетов) сторонами не представлено, в связи с чем суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. Задолженность ответчиком ФИО2, рассчитанная по правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549, в размере 19755,07 рублей не погашена, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 790,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму задолженности за природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 755 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 790 рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишин