Постановление № 1-33/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-33/2024

Апелляционным
постановлением Приморского краевого суда от 19.06.2024 приговор Анучинского районного суда Приморского края от 23.04.2024 в отношении Дюкаревой О.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, ИЗМЕНЁН.

Суд апелляционной инстанции постановил:

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Дюкаревой О.А. наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

№ 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Анучино 23 апреля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием государственного обвинителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, защитника Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23.04.2024, подсудимой ФИО2, при секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/2024 в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 13.11.2023 в 10 часов 20 минут, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении преступления, находясь в здании Отделения полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский», расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже возле помещения дежурной части, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции, об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, с целью избежания административной ответственности за утерю, в ноябре 2023 года, принадлежащего ей паспорта гражданина Российской Федерации, сделала письменное, заведомо ложное заявление на имя начальника ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», о привлечении к установленной законом ответственности, неизвестное лицо, которое 10.11.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь рядом с территорией продуктового рынка, расположенного за ТЦ «Семеновский», по <адрес>, открыто похитило висевшую на плече ФИО2 дамскую сумку, в которой находились личные вещи и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, при этом осознавая, что сообщаемая ей информация не соответствует действительности. После чего данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отделения полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский» за № от 13 ноября 2023 года и в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Арсеньевский» за № от 13 ноября 2023 года, в результате чего ФИО2 нарушила нормальную деятельность отделения полиции № 11 МО МВД России «Арсеньевский» и МО МВД России «Арсеньевский».

Действия ФИО2 при производстве дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознаёт.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 306 - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО2, не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. г, и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, судом также учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

При определении наказания суд исходит из принципа социальной справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, суд считает, что ей возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, не судима, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи, с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание обязательные работы на срок сто двадцать часов.

Обязательные работы ФИО2 следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении и по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить своего защитника или ходатайствовать о назначении ей защитника.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколом, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, путём подачи письменного ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья Л.П. Юрченко