Решение № 12-338/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-338/2020

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 09 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.И. Галюкова, при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, среднее образование, женат, имеющего несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обьективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как усматривается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ находясь в баре «Рояль» по адресу: <адрес> ФИО1 нанес несколько ударов ФИО2, причинив тем самым повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом принятия устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского обследования №;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО3;

- видеозаписью,

и иным материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения мотивированного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку вторая инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Доводы заявителя о выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией охранника, не влияют на справедливость вынесенного судебного решения мирового судьи, поскольку в момент совершения правонарушения ФИО1 осознавал, что конфликтная ситуация у него возникла с лицом женского пола, в связи с чем, понимал какие последствия от его ударов могут наступить, желал их наступления, при этом хорошо контролировал свои действия и фактически совершил правонарушение на почве неприязненных отношений. Учитывая способ совершения правонарушения, отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшей, характер и локализацию повреждений, полученных потерпевшей, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал противоправно и умышленно за рамками предоставленных ему полномочий охранника.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии этого решения, в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года