Приговор № 1-220/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело № 1-220/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретарях судебного заседания Мокшиной О.О., Мухиной Н.А., Сидневой О.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитников Полежаевой Т.В. и адвоката Тарасовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца и жителя "Адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка "Дата" рождения, работающего кузнецом - штамповщиком ПАО «ХХХХ», ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

27.03. 2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

"Дата" около 18 часов ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь у МБДОУ «Детский Сад "Номер"» по адресу г. Н. Новгород, Ленинский район, ул. Паскаля, д. 6, действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли умышленно нанес удар камнем в область спины Потерпевший №1, причинив последней физическую боль.

Кроме того, "Дата" около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь у <...> г. Н.Новгорода, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно подверг избиению Потерпевший №2, а именно ФИО1, стоя сзади Потерпевший №2, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы, причинив последнему физическую боль, после того, как Потерпевший №2 развернулся лицом к ФИО1, последний нанес ему еще один удар кулаком в область лица. Потерпевший №2, защищаясь от ударов ФИО1, обхватил его руками, в результате чего оба упали на землю. После этого ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 один удар головой в область лица и один удар ногой в затылочную часть головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы (сотрясения головного мозга).

Кроме того, "Дата" около 18 часов 25 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь у <...> г. Н. Новгорода, действуя умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, затем обеими руками схватил ее за волосы и уронил на землю, причинив физическую боль, а затем еще не менее двух раз ударил ее головой о землю. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,не признал, пояснил, что "Дата" около 15 часов пришел к садику своей дочери, надеясь ее увидеть во время прогулки. Не дождавшись прогулки, понимая, что детей больше не выведут, решил идти домой и по дороге встретил бывшую супругу ФИО2, предложил последней поговорить относительно его встреч с ребенком, однако она отказалась говорить. Никаких ударов ФИО2 камнем либо телефоном он не наносил.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 - ее бывший супруг, который очень разозлился, когда узнал, что она подала на алименты на содержание их общей дочери. "Дата" около 18 часов она пришла в детский сад по адресу: <...>. Около садика она увидела ФИО1 Во избежание конфликта быстрым шагом пошла мимо него, не глядя в его сторону, но он высказал в ее сторону оскорбления, но она промолчала и пошла дальше. ФИО1 плюнул в нее, а затем она почувствовала в спину толчок, а затем увидела, что на землю падает камень, она испытала сильную физическую боль в спине, поняла, что он бросил в нее камнем. Она не стала ему ничего говорить, а быстрым шагом пошла в сад, забежала на территорию и захлопнула калитку, позвонила Потерпевший №2, сообщила о случившемся, просила помощи. Из садика ее с дочерью забрал ФИО23 По данному факту она нигде не лечилась, обращалась в травпункт.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что "Дата" около 18 часов ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она находится в детском садике на ул. Паскаля д. 6, где ее оскорбил бывший супруг ФИО1, а затем бросил ей в спину камень. По его просьбе ФИО10 привез ФИО5 домой, после чего он отвез ее в травмпункт, где ей оказали помощь и поставили диагноз ушиб.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими документами.

Заявлением Потерпевший №1 от "Дата" о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который "Дата" около 18 часов у детского сада по адресу: <...> оскорблял ее, а затем поднял с земли камень и кинул его ей в спину, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. ....)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая дала изобличающие ФИО1 показания, настаивая, что тот "Дата" около 18 часов около детского сада по адресу: <...> кинул ей в спину камень, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д. ....)

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата", согласно которого "Дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. ....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью "Дата", диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки справа. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений в представленной медицинской документации не содержится. (л.д. ....)

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к совершению иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, расценивая их как форму защиту.

Показания подсудимого опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2

На предварительном следствии и в суде потерпевшая ФИО2 последовательно утверждала о том, что "Дата" около садика по адресу: <...> ФИО1 оскорблял ее, а затем поднял с земли камень и кинул его ей в спину, от чего она испытала сильную физическую боль.

Данные показания полностью подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и исследованными судом материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших суд не усматривает.

Довод защиты о заинтересованности потерпевших голословен и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, письменные материалы дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого на совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, свидетельствует использование им в качестве орудия преступления камня, а также сам характер действий ФИО1, нанесшего потерпевшей удар в спину, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение камнем удара по спине может повлечь причинение физической боли потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не признал, пояснил, что "Дата" в 18 часов 20 минут увидел около д. 64 пр. Ленина Потерпевший №1 и Потерпевший №2, захотел с ними поговорить, догнал их и похлопал Потерпевший №2 по плечу, чтобы обратить на себя внимание, однако, тот развернувшись, сразу набросился на него, повалил на землю, несколько раз ударил головой о землю, стал душить. Когда ему удалось встать, не умышленно ударил Потерпевший №2 ногой в затылок. Иных ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не наносил. За медицинской помощью, либо в травмпункт он не обращался, заявление в полицию на Потерпевший №2 он не писал. На следствии видел видео, приобщенное к делу. На нем он в черной куртке, а ФИО21 - в джинсовой.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что "Дата" около 18 часов он совместно с ФИО1 приехали к ее родителям по "Адрес". Возвращаясь из магазина, расположенного в соседнем доме, неожиданно для себя почувствовал удар по голове, отчего у него потемнело в глазах. Обернувшись, увидел ФИО1, который нанес ему еще один удар кулаком в лицо, после чего он обхватил его за руки руками, вместе упали на землю. Когда они находились на земле, то ФИО1 нанес ему удар головой в лицо. Когда поднимался с земли, ФИО1 нанес ему удар ногой в голову, от которого его затошнило, испытал физическую боль. Никаких ударов в ответ он ФИО1 не наносил. После случившегося обратился за медицинской помощью в поликлинику по месту службы, в результате был госпитализирован с диагнозом сотрясение головного мозга.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 - ее бывший супруг. "Дата" около 18 часов она совместно с Потерпевший №2 приехали к ее родителям по "Адрес". Возвращаясь из магазина, расположенного в соседнем доме, она увидела, как сзади к ним подошел ФИО1 и ударил кулаком по голове Потерпевший №2 Когда тот развернулся, то ФИО1 ударил его кулаком в лицо, затем Потерпевший №2 обхватил ФИО1 за руки руками, и они вместе упали на землю, где ФИО1, находясь сверху Потерпевший №2, нанес ему удар головой в лицо. ФИО1 стал подниматься с земли, Потерпевший №2 тоже начал подниматься, в этот момент ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ногой в голову. Так как это был не первый случай, когда ФИО1 подкарауливал их, Потерпевший №2 попросил ее снимать события на телефон, что она и сделала. Кроме того, вызвала на место сотрудников полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности командира отделения полка ППСП. "Дата" около 19 часов от дежурного ОП № 3 им была получена заявка о драке во дворе дома 64 по пр. Ленина. На месте Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что на них напал ФИО1, нанес удары Потерпевший №2 по голове и лицу, после чего повалил его на землю и несколько раз ударил ногой по голове. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, ударил по лицу, затем повалил на землю и несколько раз ударил головой о землю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что около 18 часов - в начале 19 часа в конце апреля 2019 она выбрасывала мусор во дворе между домами 64 и 64 «а» пр. Ленина, увидела двух молодых людей, лежащих на земле. Она подошла к ним, предложила разойтись, однако потерпевший, лежавший на земле и охвативший ногами ноги подсудимого, а руками - его руки, сказал, что удерживает его до приезда сотрудников полиции, поскольку тот избил его супругу и подобное произошло не впервые. Подсудимый, лежавший сверху потерпевшего, пытался вырваться, что - то бубнил, по обстоятельствам событий ничего не пояснял. У потерпевшей были растрепаны волосы и испачканы в листьях, футболка грязная. Со слов соседки ФИО19 ей известно, что она видела, как подсудимый наносил удары потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается следующими документами.

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который "Дата" около 18 часов 20 минут во дворе дома № 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода без видимых причин и каких либо объяснений напал на него и его гражданскую жену, нанес ему удары по лицу и голове кулаками, после чего уронил на землю и несколько раз ударил ногой по голове, причинив тем самым ему сильную физическую боль. (л.д. ....)

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе чего потерпевший дал изобличающие ФИО1 показания, настаивая, что тот "Дата" около 18 часов 20 минут во дворе дома № 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода нанес ему один удар кулаком по голове, два удара рукой по голове и один удар ногой по голове. (л.д. ....)

Протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата", согласно которому осмотрен CD-R диск, при воспроизведении которого установлено, что на диске имеется видео ролик, в котором двое молодых людей, один в черной ветровке (олимпийке), джинсах, с короткой стрижкой темных волос, второй в джинсовой ветровке, джинсах, с короткой стрижкой светлых волос борются; тот, который в джинсовой ветровке, делает подсечку - подножку и они падают; молодой человек, который в темной олимпийке, падает на молодого человека в джинсовой ветровке, после чего наносит ему удар рукой в лицо, второй держит его за воротник, затем за руки, обхватив ногами. Молодой человек в черной олимпийке наносит удар головой в лицо второму, затем встает, при этом второй в синей куртке лежит на земле, и первый наносит удар ногой второму. За кадром женский голос просит о помощи. Затем изображение пропадает, но не отключается, слышен шум и женский крик. После чего, запись заканчивается. (л.д. ....)

Заключением судебно - медицинского эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у Потерпевший №2 имелась закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения - удар. С учетом даты обращения за медицинской помощью, объективных клинических данных, не исключается возможность ее возникновения "Дата" при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от "Дата" "Номер". (л.д. ....)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116 и ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в действиях Потерпевший №2

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №4, пояснивший, что летом 2019 в вечернее время видел как около <...> в кустах борются два молодых человека, а девушка просит о помощи. Подойдя ближе, видел, что потерпевший, лежа на земле спиной, удерживает лежащего на нем (также спиной) подсудимого, при этом рукой обхватил за шею, отчего подсудимый стал хрипеть. Потерпевший пояснил, что является сотрудником полиции и попросил помочь удержать подсудимого до приезда сотрудников полиции. Однако, с удержанием он сам хорошо справлялся. Когда они встали, то потерпевший удерживал подсудимого за ремень. Он не видел, чтобы кто-то из участников конфликта наносил удары, как и видимых телесных повреждений у всех троих.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в части количества нанесенных им Потерпевший №2 ударов, расценивая их как форму защиту.

Показания подсудимого опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11

На предварительном следствии и в суде потерпевший Потерпевший №2 последовательно утверждал о том, что "Дата" около 18 часов 20 минут во дворе дома № 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода ФИО1 нанес ему один удар кулаком по голове, два удара рукой по голове и один удар ногой по голове, чем причинил сотрясение головного мозга.

Количество, локализация и последовательность нанесения ударов полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Данные показания потерпевших подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и исследованными судом материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым, заключением эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший №2, протоколом осмотра видеозаписи с телефона Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Довод защиты о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения голословен и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, письменные материалы дела.

Не приведено аргументов стороной защиты о необходимости критической оценки имеющегося по делу вещественного доказательства - видеозаписи, осмотр которой (протокол осмотра от "Дата") в судебном заседании был предметом исследования.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого на причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствует количество и локализация нанесенных им ударов, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение ударов по голове руками и ногой может повлечь причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему Потерпевший №2

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Не соглашается суд с доводами защиты о действие подсудимого в рамках необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не было установлено каких - либо общественно опасных действий Потерпевший №2, в том числе в отношении ФИО1, в то время как в силу ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Пояснения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 об удержании ФИО1 в целях недопущения его дальнейший противоправных действий путем обхвата руками и ногами за тело последнего подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4

Не нашла своего подтверждения версия защиты о возможном получении Потерпевший №2 закрытой черепно - мозговой травмы - сотрясения головного мозга из - за его падения на землю, поскольку данная версия является предположением стороны защиты и не подтверждается какими - либо доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние не признал. Пояснения подсудимого по событиям "Дата" приведены в приговоре ранее.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей и потерпевших, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 - ее бывший супруг. "Дата" около 18 часов они с Потерпевший №2 приехали к ее родителям по адресу: пр. Ленина, д. 64 «а». Когда возвращались из магазина, расположенного в соседнем доме, то во дворе она увидела, как сзади к ним подошел ФИО1, и ударил кулаком по голове Потерпевший №2, затем кулаком в лицо. Когда они вместе упали на землю, то ФИО1, находясь сверху Потерпевший №2, нанес ему удар головой в лицо, а потом, встав, ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ногой в голову. Так как это был не первый случай, когда ФИО1 подкарауливал их, то она снимала события на свой телефон. ФИО1 подошел к ней, выбил из рук телефон, ударил ее кулаком по лицу, после чего схватил за волосы, вырвав клок волос с правой стороны, затем уронил на землю, и ударил ее головой о землю не менее 2-х или 3-х раз. От действий ФИО1 испытала физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что "Дата" около 18 часов 20 минут во дворе дома № 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода подсудимый нанес ему один удар кулаком по голове. Два удара рукой по голове и один удар ногой по голове. После этого видел, что ФИО1, держа Потерпевший №1 за волосы, несколько раз ударил ее головой о землю. Оттащил подсудимого от Потерпевший №1 и удерживал руками и ногами до приезда полицейских.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает в должности командира отделения полка ППСП. "Дата" около 19 часов от дежурного ОП № 3 им была получена заявка о драке во дворе дома 64 по пр. Ленина. На месте Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что на них напал ФИО1, нанес удары Потерпевший №2 по голове и лицу, после чего повалил его на землю и несколько раз ударил ногой по голове. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы, ударил по лицу, затем повалил на землю и несколько раз ударил головой о землю. На лице у обоих потерпевших были припухлости, у Потерпевший №2 еще и на голове.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что около 18 часов - в начале 19 часа в конце апреля 2019 она выбрасывала мусор во дворе между домами 64 и 64 «а» пр. Ленина, увидела двух молодых людей, лежащих на земле. Она подошла к ним, предложила разойтись, однако потерпевший, лежавший на земле и охвативший ногами ноги подсудимого, а руками - его руки, сказал, что удерживает его до приезда сотрудников полиции, поскольку тот избил его супругу и подобное произошло не впервые. Подсудимый, лежавший сверху потерпевшего, пытался вырваться, что - то бубнил, по обстоятельствам событий ничего не пояснял. У потерпевшей были растрепаны волосы и испачканы в листьях, футболка грязная. Со слов соседки ФИО19 ей известно, что она видела, как подсудимый наносил удары потерпевшей.

Кроме того, вина ФИО1 в причинении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается следующими документами.

Заявлением Потерпевший №1 от "Дата" о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который "Дата" около 18 часов 20 минут во дворе дома 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода ударил по лицу, схватил за волосы; повалив на землю, продолжил бить ее головой о землю, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. ....)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая дала изобличающие ФИО1 показания, настаивая, что тот "Дата" во дворе дома 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода ударил по лицу, схватил за волосы; повалив на землю, где не менее дух - трех раз ударил ее головой о землю (л.д. ....)

Постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата", согласно которого "Дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. ....)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью "Дата", диагноз ушиби, ссадины головы, конечностей. У ФИО20 имелись ссадины верхних конечностей в области коленных суставов, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, трение. Учитывая дату обращения за медицинской помощью не исключается возможность их возникновения "Дата" от воздействия рук, ударов руками, а также в результат падения из положения своя и удара о твердую поверхность - землю при изложенных в постановлении обстоятельствах. Указанные ссадины не причинили вреда здоровью. (л.д. ....)

По ходатайству стороны защиты судом допрошен свидетель Свидетель №4, показания которого в приговоре приведены ранее.

Оценка доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд нашел их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в причинении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность в причинении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, расценивая их как форму защиту.

Показания подсудимого опровергаются согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 и Свидетель №1

На предварительном следствии и в суде потерпевшая ФИО1 последовательно утверждала о том, что "Дата" во дворе дома 64 пр. Ленина г. Н. Новгорода ФИО1 ударил по лицу, схватил за волосы; повалив на землю, где не менее дух - трех раз ударил ее головой о землю, от чего она испытала сильную физическую боль.

Данные показания полностью подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 и исследованными судом материалами дела, в том числе заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым, заключением эксперта.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля суд не усматривает.

Довод защиты о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения голословен и не подтвержден какими - либо объективными доказательствами.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО11 и Свидетель №1, свидетельствующие о характере совершенных подсудимым действий, письменные материалы дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого на причинении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, свидетельствует количество и локализация нанесенных потерпевшей ударов, при этом подсудимый не мог не осознавать, что нанесение удара по лицу и голове может повлечь причинение физической боли потерпевшей.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшей Потерпевший №1

Проанализировав показания подсудимого, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что они как отдельно, так и в совокупности не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его родственников; по эпизоду в отношении ФИО12 - частичное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

При определении вида наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, ранее не судимого, имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, и полагает необходимым назначить наказание виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от "Дата" по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей;

- по эпизоду от "Дата" по ст. 116.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела, хранить там же в течении всего хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий