Приговор № 1-160/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-160/2020

57RS0026-01-2020-002108-57

Дело N 1-160/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю. А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орловского района Орловской области Лютыч К. М., Афониной Т. С., заместителя прокурора Орловского района Орловской области Забусова А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Садертдинова И. Г. /удостоверение N 0314 от Дата, ордер N 1920н от Дата/,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ИП, женатого, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №4 с её дачного участка. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с целью совершения кражи в период времени с 00 часов 30 минут по 01 часа 00 минут Дата на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, прибыл к дачному участку N 92 по адресу: <адрес>", принадлежащему ранее незнакомой ему Потерпевший №4 B. C., откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №4 B. C. металлический контейнер весом 1 тонна (исходя из стоимости лома металла) стоимостью 11200 рублей. Погрузив контейнер с помощью крановой установки манипулятора автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, в кузов автомобиля, ФИО1 на указанном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 11200 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 (кража имущества Потерпевший №1), п. "в" ч. 2 ст. 158 (кража имущества Потерпевший №2), п. "в" ч. 2 ст. 158 (кража имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 158 (кража имущества Потерпевший №5) УК РФ. Уголовное дело по данным эпизодам прекращено отдельным постановлением от 22.10.2020 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Государственный обвинитель Афонина Т. С., потерпевшая Потерпевший №4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ).

На значительность ущерба указывала и потерпевшая Потерпевший №4

При таких обстоятельствах действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 201), жалоб на него по месту жительства не поступало (т. 2 л.д. 218, 221), в период с Дата по Дата неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 (15 раз), ч. 1 ст. 12.12, ч.ч. 1, 2 ст. 12.5, ч. 4 ст. 12.15, 8.23 КоАП РФ (т. 2 л.д. 205-210, 213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной от Дата (т. 2 л.д. 67), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено Дата (т. 1 л.д. 17) после явки с повинной ФИО1 Дата. В ходе допросов на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 76-79, 86-90, 115-118) и обвиняемого (т. 2 л.д. 126-130, 189-193), а также при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 107-114), ФИО1 свою вину признал в полном объеме, дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и его личности, суд не находит, как не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ целями наказания, помимо исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, также является восстановление социальной справедливости.

Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований назначить наказание ФИО1 в виде штрафа и считает целесообразным применить наказание в виде обязательных работ в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, а также для оказания на него профилактического воздействия специализированным государственным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 59000 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Подсудимый ФИО1 не согласен с заявленными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Иск, заявленный Потерпевший №4 в части возмещения ущерба содержит требования о покупке емкости для воды (36000 руб.), доставке её на земельный участок (8000 руб.), установке ёмкости и ремонте забора (15000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Поскольку заявленные в иске суммы требует дополнительного расчета, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.)

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 N 23).

Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Данных о причинении вреда личным неимущественным правам истца либо принадлежащим ей нематериальным благам, именно, действиями подсудимого, исковое заявление н содержит.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска Потерпевший №4 в части компенсации морального вреда, отсутствуют.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Постановлением суда от Дата наложен арест на автомобиль КАМАЗ 5320, г/н №, 1992 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1 (т. 2 л.д. 145-146).

Поскольку за потерпевшей Потерпевший №4 признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, арест, наложенный на КАМАЗ 5320, г/н №, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до разрешения гражданского иска.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, документы, являющиеся носителями информации, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Следовательно, приемо-сдаточные акты: серия ОФ N 2073 от Дата, серия ОФ N 2262 от Дата, серия ОФ N 2384 от Дата из ООО "ОрМет", каждый на 1 листе формата А4, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №4 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На основании ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части указанных требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Орловский районный суд Орловской области.

Арест, наложенныйна основании постановления Орловского районного суда Орловской области от Дата, на принадлежащий ФИО1 автомобиль КАМАЗ 5320, г/н №, 1992 года выпуска, VIN№, сохранить до разрешения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: приемо-сдаточные акты: серия ОФ N 2073 от 04.05.2020, серия ОФ N 2262 от 20.06.2020, серия ОФ N 2384 от 26.06.2020 из ООО "ОрМет", каждый на 1 листе формата А4, - хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю. А. Худов