Решение № 2-2-1/2019 2-2-1/2019(2-2352/2018;)~М-2346/2018 2-2352/2018 М-2346/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2-1/2019

Дело №2-2-1/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01 ноября 2018 года в 19 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: ***. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, гос.№*, совершил наезд на стоящий а/м ***, гос.№*, принадлежащий ФИО1

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред - ФИО2. Гражданская ответственность, собственника а/м ***, гос.№*, ФИО2, не застрахована в установленном порядке.

В связи, с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно Экспертного заключения №* Д от **.**.****, сумма восстановительного ремонта составила 129 500 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей.

Ответчик отказывается выполнить свои обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта ТС в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 129 500 рублей, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, сумму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму расходов по оплате гос.пошлины в размере 3 890 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 не присутствовала, представила уточненное исковое заявление, которым просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизой, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что совершил ДТП и у него при этом отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности. С суммой установленной судебной автотехнической экспертизой согласен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль ***. гос. №*, 2013 года выпуска, с участием которого **.**.**** по адресу: *** произошло ДТП.

Водитель автомашины *** рег.знак №* ФИО2 при движении задним ходом не убедившись в безопасности движения совершил наезд на стоящий автомобиль истца. В результате ДТП транспортное средства истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**.****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя автомашины *** рег.знак №* ФИО2

Как следует из заключения проведенной экспертами АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** гос.№* без учета износа составляет 91196 рублей, с учетом износа составляет 58195 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание, вышеуказанное заключение эксперта, суд считает установленным факт причинения истцу в результате страхового случая от 01.11.2018г. материального ущерба в размере 91196 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что именно ответчик ФИО2, как лицо, управлявшее транспортным средством и виновное в ДТП, должен возместить ущерб, причиненный истцу в результате его действий.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 91196 руб., а также стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 25000 руб., сумму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. При этом, суд исходит из правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», указывающей на необходимость взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2935 руб. 88 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» надлежит взыскать расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 причиненный в результате ДТП ущерб в сумме 91196 руб., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме 5000 руб., сумму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2935 руб. 88 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу Автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по судебной экспертизе в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков