Приговор № 1-38/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей и.о. прокурора Кваркенского района Ткаченко И.П., заместителя прокурора Кваркенского района Нефедова А.Н., старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20 декабря 2011 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 09 октября 2015 года по отбытию наказания;

- 10 февраля 2016 года Кваркенским районным судом (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 сентября 2017 года по отбытию наказания;

- 05 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден 25 сентября 2018 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.07.2018 года в отношении него, отбывавшего наказание за ранее совершенное преступление в Федеральном казенном учреждении исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, будучи надлежащим образом уведомленным об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> срок, определенный администрацией Федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться в Отделение МВД России по Кваркенскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае не прибытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок по предписанию начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области № 75 от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, совершил уклонение от административного надзора, к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения не встал, для постановки на учет в органы внутренних дел в установленный срок не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Суду пояснил, что не уклонялся от отбытия административного надзора. Он осознавал и знал, что в случае неприбытия по месту жительства в <адрес> и не встав на учет, в течение трех рабочих дней в отдел полиции, ему грозит уголовная ответственность. Денежные средства на поездку в <адрес> после освобождения из мест лишения свободы у него имелись в достаточном количестве, выданные администрацией исправительного учреждения на приобретение билета. Однако в судебном заседании, состоявшемся в Новотроицком городском суде при решении вопроса об установлении в отношении него административного надзора, он возражал, об установлении административного надзора по адресу: <адрес>. По указанному адресу не прибыл, так как в <адрес> нет работы, и он не имел желания там проживать. Находясь <адрес> он имел возможность обратиться в отдел полиции и зарегистрироваться, но этого не сделал, так как не имел возможности назвать конкретный адрес проживания. В январе 2019 года он по собственному желанию снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Полагал, что свидетели (его родственники) дали противоречивые показания в суде и в ходе дознания, утверждал, что всем вместе проживать не имелось возможности.

На вопросы государственного обвинителя пояснил, что родственники, проживающие по адресу: <адрес>, а именно отец, родные брат и сестра не препятствовали ему в проживании по указанному адресу, из дома не выгоняли, в квартире у него имелось отдельное спальное место.

Заслушав показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, доказанной.

Доводы подсудимого о том, что данного преступления он не совершал, опровергаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Ч. Е.Н. суду поясняла, что работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Кваркенскому району. В ОМВД России по Кваркенскому району примерно в августе 2018 года поступило решение Новотроицкого городского суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Через некоторое время в ОМВД поступило сообщение из исправительного учреждения № 3 о том, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ФИО1 для постановки на учет, был осуществлен выезд по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что последний по указанному адресу не прибыл, о его месте нахождения родственникам не известно. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области поступило предписание в отношении осужденного ФИО1, освободившегося из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного предписания ФИО1, в отношении которого решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия ФИО1 обязан был явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Кваркенскому району. В указанном предписании ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин по избранному месту жительства в установленный срок. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, проведены розыскные мероприятия. В рамках данных мероприятий было установлено, что ФИО1 находится по адресу: <адрес> она (Ч. Е.Н.) выезжала по данному адресу. ФИО1 написал заявление об избрании места жительства в <адрес>. По заявлению ФИО1 дело административного надзора в отношении последнего было направлено в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское», но после посещения заявленного ФИО1 места жительства сотрудниками полиции <адрес>, было установлено, что последний там уже не проживает. В связи с этим, дело административного надзора в отношении ФИО1 было возвращено в ОМВД России по Кваркенскому району. Впоследствии ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в ОМВД России по Кваркенскому району. ФИО1 указал, что намерен проживать по адресу: <адрес> был предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае нарушения установленных ограничений, был составлен график его прибытия для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по месту жительства ФИО1, установлено, что последний уехал. Утверждает, что уважительных причин, по которым ФИО1 не явился по месту жительства у него не было. Родственники не чинили ему препятствий в проживании. В случае смены места жительства, должен был обратиться в отдел полиции для получения маршрутного листа.

Свидетель Р. Н.П. суду поясняла, что проживает в <адрес> со своею семьей. ФИО1 приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, по ее (Р. Н.П.) приглашению ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней в гости, рассказал о своих планах, говорил, что поедет в <адрес>, будет работать, планировал в дальнейшем ехать в <адрес>. Она (Р. Н.П.) спрашивала ФИО1 поедет ли он в <адрес>, для того чтобы встать на учет в отделе полиции и отмечаться, на что, брат ответил, что в <адрес> он не поедет, а отмечаться ему в полиции не обязательно. После чего, ФИО1 уехал, позвонил ей вечером ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что доехал до <адрес>. Полагает, что если бы ФИО1 поехал в <адрес>, то отец и родственники бы по этому поводу не возражали и его бы не выгнали из квартиры. ФИО1 сам не поехал в <адрес>. Со слов сестры Г. Е.П. ей (Р. Н.П.) известно, что в январе 2019 года сотрудники полиции привезли ФИО1 из <адрес> в <адрес>, так как в отношении последнего установлен административный надзор. ФИО1 проживал в <адрес>, спал в кухне на диване, никто из родственников его из дома не выгонял и не чинил препятствий в проживании. В конце января 2019 года ФИО1 снялся с регистрационного учета, жил у нее примерно месяц, после чего уехал в <адрес>.

Свидетель Ш. П.П. суду пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 приходится отцом. По указанному адресу он проживает с дочерью Г. Е.А., сыном Ш. А.П. и внуками. В начале 2019 г. домой прибыл сын ФИО1 стал проживать с ними. По месту жительства ФИО1 неоднократно проверяли сотрудники полиции. Через некоторое время ФИО1 по собственному желанию снялся с регистрационного учета, планировал ехать снова в <адрес>, он (Ш. П.П.) дал ему денег на дорогу. За время совместного проживания он сыну ФИО1 препятствий в проживании не чинил, из дома не выгонял.

Свидетель Г. Е.П. суду поясняла, что приходится родной сестрой ФИО1 и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживает их отец, брат Ш. А.П. и ее несовершеннолетние дети. ФИО1 также был зарегистрирован по указанному адресу, с регистрационного учета снялся в середине января 2019 года по собственному желанию. ФИО1 из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ, иногда звонил ей, говорил, что находится в <адрес>, в <адрес> ехать не планировал. Она напоминала брату о необходимости отмечаться в полиции, что на это отвечал ФИО1 уже не помнит. В ходе разговора брат ФИО1 сообщал, что планирует уехать в <адрес>, а затем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой в <адрес>, сообщил, что его привезли сотрудники полиции из <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ в квартиру неоднократно приходили сотрудники полиции, с целью проверки ФИО1 по месту жительства. Препятствий в проживании ФИО1 она не чинила и из квартиры его не выгоняла, у него имелось в квартире отдельное спальное место. За время проживания в <адрес> ФИО1 принимал незначительные меры к своему трудоустройству.

В судебном заседании свидетель Ш. А.П. пояснял, что проживает по адресу: <адрес> совместно с отцом, сестрой Г. Е.П. и ее детьми. Брат ФИО1 из мест лишения свободы освободился осенью 2018 г., после освобождения в <адрес> не приезжал. В январе 2019 г. ФИО1 приехал в <адрес>, где стал проживать. ФИО1 по месту жительства проверяли сотрудники полиции, он (Ш. А.П.) понял, что в отношении брата установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал, предварительно снявшись по собственному желанию с регистрационного учета. За время проживания ни он (Ш. А.П.) ни другие родственники из дома его не выгоняли.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей Г. Н.А., П. М.С., Ш. Т.М., данные в ходе дознания.

Допрошенная в ходе дознания свидетель Г. Н.А. поясняла, что является сотрудником специального учета ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. В ее служебные обязанности входит оформление документов об освобождении в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. При освобождении лицам, в отношении которых установлен административный надзор выписывается предписание, в котором указывается адрес места жительства, к которому поднадзорное лицо обязано следовать и встать на профилактический учет в соответствующий территориальный орган. В данном предписании лица предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Адрес в предписании указывается на основании полученного ответа из территориального органа о возможности проживания, данных переписки осужденного в период отбывания наказания, а также учитывается мнение осужденного. В случае отсутствия данных, подтверждающих родственную связь по тому или иному адресу, то в предписании указывается адрес регистрации, куда обязан следовать осужденный, где действительно могут проживать родственники. ДД.ММ.ГГГГ ею (Г. Н.А.) было заполнено предписание № в отношении ФИО1 На основании решения Новотроицкого городского суда ФИО1 установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был явиться по адресу проживания: <адрес> встать на учет в Отделении МВД России по Кваркенскому району. Данный адрес проживания ФИО1 был указан согласно ответа о возможности его проживания по данному адресу, полученного из Отделения МВД России по Кваркенскому району на запрос. ФИО1 имел возможность проживать по вышеуказанному адресу, согласно данных переписки с родственниками по этому адресу. В предписании ФИО1 поставил собственноручно подпись, так как был ознакомлен с ним, каких-либо претензий, возражений с избранным адресом проживания от ФИО1 не поступало. В случае устного заявления от ФИО1 об избрании иного адреса, адрес был бы указан согласно регистрации, так как подтверждающих фактов о родственных связях с другими адресами отсутствовали (том № 1 л.д.144-146).

Свидетель П. М.С., допрошенный дознавателем, пояснял, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная комната принадлежит ему (П. М.С.) на праве собственности. С ФИО1 познакомился по переписке в сети Интернет, когда последний отбывал наказание в местах лишения свободы. Он (П. М.С.) приглашал ФИО1 к себе в гости. В конце сентября 2018 года ФИО1 приехал к нему в гости, попросился пожить некоторое время, он разрешил. Чем занимался ФИО1 не знает, говорил, что работает. К ФИО1 приходил сотрудник полиции, беседовала с последним. С октября 2018 года он (П. М.С.) злоупотреблял спиртными напитками и в своей комнате не проживал, с указанного времени не виделся с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ он (П. М.С.) содержится в СИЗО <адрес> за совершение преступления (том № 1, л.д. 168-170).

Свидетель Ш. Т.М. в ходе дознания пояснял, что с начала сентября 2018 года проживал у П. М.С., по адресу: <адрес>. С ФИО1 познакомился в конце сентября 2018 года, когда последний приехал к П. М.С. До конца октября 2018 года они с ФИО1 подрабатывали случайными заработками, потом вместе уехали в <адрес>, где снимали квартиру. У них не получилось трудоустроиться, после чего он (Ш. Т.М.) уехал обратно в <адрес>, а ФИО1 остался в <адрес>, более они не виделись. С ДД.ММ.ГГГГ он (Ш. Т.М.) содержится в СИЗО <адрес> за совершение преступления (том № 1, л.д.171-173).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения (том № 1, л.д. 43,44).

Согласно предписания № 75 начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 в отношении которого решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (том № 1, л.д. 47).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении ОМВД России по Кваркенскому району, по адресу: <адрес> ФИО1 изъято письмо на имя Ш-вых, содержащее свободные образцы почерка и подписи ФИО1 (том 1, л.д. 95-97).

Согласно постановления и протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены экспериментальные образцы почерка и подписи (том № 1, л.д. 98, 99-101).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предписание № 75 начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1, л.д. 126-133, 134).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в предписании № 75 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от имени осужденного выполнена ФИО1 (том № 1 л.д.110-111).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, куда должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ согласно предписания № 75 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (том № 1, л.д. 35-39).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Кваркенскому району (том № 1, л.д. 48).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора по делу административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приостановлен без снятия с профилактического учета (том № 1, л.д. 49).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы и приняты меры к его розыску (том № 1, л.д.50).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыск ФИО1 прекращен, в связи с установлением местонахождения последнего по адресу: <адрес> (том № 1, л.д.52).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы и приняты меры к его розыску (том № 1, л.д. 57, 58).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, административное правонарушение совершено в <адрес> (том № 1, л.д. 59).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года розыск ФИО1 прекращен (том № 1, л.д. 61).

Из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, предупреждается об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений и обязанностей, установленных судом (том № 1, л.д. 64).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Кваркенскому району, в первый и последний вторник недели месяца с 09 до 18 часов (том № 1, л.д.65).

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица ФИО1, осуществлялся контроль за явкой поднадзорного ФИО1 на регистрацию в Отделение МВД России по Кваркенскому району (том № 1, л.д. 66).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, согласованы, не противоречат другим доказательствам по делу. Причин для возможного оговора у свидетелей подсудимого, либо о их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все допрошенные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

....

....

....

....

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд пришел к твердому убеждению о том, что виновность ФИО1 в совершении установленного судом преступления доказана стороной обвинения всесторонне и объективно, суд не находит оснований для оправдания подсудимого, как об этом просила сторона защиты.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор, установлены административные ограничения. Однако ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным об обязанности прибыть к избранному месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес> срок, определенный администрацией Федерального казенного учреждения исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться в Отделение МВД России по Кваркенскому району в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, совершил уклонение от административного надзора, к избранному им месту жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ не прибыл, на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения не встал, для постановки на учет в органы внутренних дел в установленный срок не явился.

Довод осужденного ФИО1 о том, что он не уклонялся от административного надзора, а не прибыл по месту жительства в <адрес>, так как не имел там постоянного места жительства и работы, суд расценивает тактикой защиты подсудимого с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

Судом установлено, что ФИО1 не прибыл по месту жительства: <адрес> без уважительной причины в целях уклонения от административного надзора. Суд считает установленным, что местом жительства или пребывания ФИО1 является адрес: <адрес>, по указанному адресу он был зарегистрирован, по данному адресу проживают его близкие родственники, а именно отец, родные брат и сестра, с которыми он вел переписку из мест лишения свободы. Данный адрес был указан в предписании № 75, с которым ФИО1 лично был ознакомлен и поставил свою подпись, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Неприбытие по месту жительства с целью уклонения от административного надзора ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Р. Н.П. (родной сестры осужденного), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь у нее в гостях в <адрес> говорил ей, что в <адрес> ехать не собирается и отмечаться в отделении полиции ему не нужно. Таким образом, ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным о необходимости явиться по месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет в отделе полиции, умышленно не планировал совершать данных действий, то есть не исполнил обязанности, указанные в предписании.

Уважительных причин неявки по месту жительства ФИО1 и его защитник суду не представили, отсутствие места работы в <адрес> у ФИО1, обстоятельством препятствующим, исполнения обязанности, установленной в предписании уважительной причиной не является.

Допрошенные в суде близкие родственники осужденного отец, родные брат и сестра не подтвердили версии ФИО1 о невозможности его проживания по адресу: <адрес>, отметили, что никто из них не чинил ему препятствий в проживании, не выгоняли его из дома, ФИО1 имел в квартире отдельное спальное место.

С целью избежания контроля со стороны органов внутренних дел ФИО1 снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и уехал из <адрес>. Довод осужденного ФИО1 о том, что он проживал в <адрес>, суд также считает надуманным, поскольку в отдел полиции <адрес> направлялось дело административного надзора в отношении ФИО1, однако при проверке его по месту жительства, последний отсутствовал по указанному им адресу, в результате чего, дело было возвращено в ОМВД России по Кваркенскому району, а ФИО1 был задержан впоследствии в <адрес>.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по прежнему месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в употреблении спиртного, не работал, в общественной жизни села участия не принимал.

Согласно справкам медицинского учреждения подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющееся по делу смягчающее наказание обстоятельство, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 наказанием только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку он умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, целям исправления осужденного, его перевоспитанию, а также являться целесообразным и справедливым.

Суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено преступление при рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 12 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 25.07.19.