Приговор № 1-142/2016 1-2/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-142/2016

Дело № 1-2/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 января 2017 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Блиновой О.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст.пом. прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшей ФИО8, ее же как представителя ОАО «<данные изъяты>».

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 08.08.2016 года Снежинским горсудом Члябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; постановлением от 30.11.2016 года наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца;

- 22.12.2016 года Снежинским горсудом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

25.11.2016 года около 17 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом помещении павильона магазина «<данные изъяты>», расположенного в здании торгового центра «<данные изъяты>» по ул.Транспортной, 35 в г.Снежинске, взял со стеллажа мужскую куртку ценой 1300 руб. и зашел в примерочную. Там он одел куртку на себя и минуя кассовый узел, не оплатив товар вышел из павильона. В это время его противоправные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО8, которая стала преследовать ФИО1 и на выходе из магазина пыталась его остановить, взяла за руку и потребовала вернуться в магазин для оплаты. ФИО1 осознав, что его действия обнаружены, продолжил совершать действия по изъятию чужого имущества, удерживал при себе похищаемое имущество, а также применил насилие не опасное для здоровья в отношении ФИО8 для подавление сопротивления: ударил ее ладонью по лицу, схватил руками за шею и несколько раз отталкивал от себя. После чего ФИО1 попытался скрыться, открыто похитить куртку. В это время ФИО8 обратилась за помощью к находящемуся рядом гр-ну ФИО5, который стал преследовать уходящего ФИО1 и задержал его. Т.е. ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по причине от него не зависящей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что 25.11.2016 года коло 17 часов пришел в ТЦ «<данные изъяты>», прошел в магазин «<данные изъяты>», чтобы похитить куртку. Взял куртку, в примерочной одел ее, оставив старую и вышел из магазина без оплаты. На металлоискателе был сигнал, но он не остановился, видел, что продавец занята другим покупателем. Когда вышел из здания торгового центра у входа, его догнала девушка, потребовала вернуть товар или оплатить его. Понял, что это продавец из магазина. Он –ФИО1, оттолкнул ее и продолжал идти, девушка стала хватать его за руку, тогда ударил ее ладонью по щеке, руками схватил за шею и оттолкнул. Стал уходить, спрятался за стоявшими на стоянке машинами, но в это время его задержали несколько мужчин, которые привели обратно в магазин, куда была вызвана полиция. (л.д№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 25.11.2016 года, где он сообщил о совершении кражи из отдела «<данные изъяты>» куртки. (л.д№)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал в магазине «<данные изъяты>» прилавок с верхней одеждой, откуда он похитил куртку, взяв и одев ее в примерочной, а также показал место у входа в здание ТЦ «<данные изъяты>», где он толкал администратора, которая пыталась его задержать. (л.д.№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО8 – <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>», показала, что в указанное время была на складе магазина. К ней подошла продавец ФИО11 и сказала, что парень, одев в примерочной новую куртку, вышел с ней из магазина, не оплатив, сработала сигнализация, но она была занята с покупателем. Она – ФИО8 вышла в коридор торгового центра, увидела парня выходившего из здания в их куртке. На улице в метрах 20-ти догнала его, схватила за руку и стала требовать вернуть товар или оплатить, парень вырывался и пытался уйти. Она продолжала хватать его за руку, тогда он ударил ее ладонью по щеке, схватил за шею руками и с силой оттолкнул, стал уходить. Тогда она обратилась к подошедшему мужчине – ФИО12, помочь задержать вора, сама пошла в магазин, т.к. была без верхней одежды. Через несколько минут в магазин привели задержанного, им оказался ФИО1, на нем была похищенная куртка. Пошивочная цена куртки 1300 руб. После чего вызвали полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в указанное время на машине подъехал к ТЦ «<данные изъяты>». У входа в метрах 10 увидел как девушка без верхней одежде пытается задержать парня в куртке, а тот ей несколько раз ударил рукой по лицу и стал уходить в сторону. Он – ФИО13, подошел к девушке, она сказала, что парень похитил куртку из павильона и попросила его задержать. Он, не теряя парня из виду, стал его преследовать, увидел, что он на стоянке спрятался за машину, подошел туда и с помощью других мужчин задержал его, привел в магазин, после чего вызвали полицию. Задержанный оказался – ФИО1

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на следствии, о том, что она в указанное время работала в магазине продавцом. В магазин ипришел парень, который взял куртку и пошел в примерочную, потом видела как он в новой куртке мимо кассового аппарата, еще сработала сигнализация. Сообщила об этом ФИО8, которая побежала его догонять. Через некоторое время в магазин привели мужчины этого задержанного парня в похищенной куртке. Парнем оказался ФИО1, после чего вызвали полицию. (л.д№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – торговый зал магазина «<данные изъяты>» располагается в ТЦ «<данные изъяты>», имеется кассовый аппарат, магнитные устройства от краж. Около примерочной находится стойка с куртками, на которую показала ФИО14 как на место откуда похищена куртка. Это куртка находится на задержанном ФИО1, на ней в частности прикреплен датчик от краж, она изъята. В примерочной находится другая грязная куртка, в которой находится связка ключей, которая изъята. Зал оборудован камерами видео наблюдения, скопирована на СД-диске видеозапись. (л.д№)

Приобщена справка о стоимости куртка в 1300 руб. (л.д.№)

Согласно протокола осмотра изъятая с ФИО1 куртка осмотрена, присутствующая ФИО2 при этом пояснила, что это куртка из их отдела, узнает ее по фасону, логотипу «<данные изъяты>», а также наличии устройства против воровства. (л.д.№)

Согласно расписки куртка возвращена потерпевшей ФИО8 (л.д№)

Согласно протоколу осмотра воспроизведена видео запись, изъятая из магазина, где видно как в примерочную с новой курткой заходит молодой человек, выходит одетый в ней. Присутствующий ФИО1 подтвердил, что на записи виден именно он. При осмотре связки ключей ФИО1 пояснил, что эта связка его ключей, он забыл ее в старой куртке, которую оставил в примерочную. (л.д№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах хищения куртки последовательны, соответствуют показаниям продавца ФИО6, которая сообщила о том, что молодой человек ушел из павильона, не оплатив товар, а также показаниям свидетеля ФИО5 о применении со стороны подсудимого насилия в отношении потерпевшей, когда она пыталась его задержать, а также самим фактом задержания ФИО1, на котором находилась похищаемая куртка, а также наличие старой куртки в примерочной, что зафиксировано в результате осмотра места происшествия. Сам ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах хищения, результаты проверки его показаний на месте соответствуют результатам осмотра места происшествия о месте нахождения в отделе куртки, которую похищал ФИО1

Таким образом доказано, что ФИО1 находясь в павильоне указанного магазина с целью хищения куртки переоделся в нее в примерочной и стал уходить из торгового центра. Непосредственно после выхода в метрах от 10 от входа его догнала администратор ФИО8, которая стала активно пресекать его действия, хватать за руку, требовать вернуть товар. В этот момент ФИО1 не имел возможность распоряжаться похищаемым имуществом, а осознавая, что его преступные действия обнаружены, продолжил совершать незаконное удержание и изъятие похищаемого имущества. При этом им было применено насилие, не опасное для здоровья, он отталкивал ФИО8, наносил ей удары по лицу, хватал за шею. После этого он попытался скрыться, спрятался за автомобиль, но был задержан ФИО5 и другими. В этот момент ФИО1 не имел возможности свободно распорядиться похищенным, т.е. его умысел на хищение не было доведен до конца по причине от него независящей.

Т.е. действия ФИО1 подлежат переквалификации по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у подсудимого считает возможным признать: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающим обстоятельством суд считает необходимым признать совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, при наличии судимости по приговору от 08.08.2016 года (ч.1 ст.18 УК РФ – неквалифицированный рецидив), что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания принудительные работы или лишение свободы сроком до семи лет. Подлежат применения правила ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок наказания при покушении на преступление не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 08.08.2016 года в виде исправительных работ, от исполнения которого уклонялся, аналогичное преступлению по этому приговору. Подсудимый не желает встать на путь исправления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом эта треть подлежит исчислению как за неоконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ. По тем же доводам суд не находит оснований для условного осуждение. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 наказания. С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить с учетом наказания по приговору от 22.12.2016 года по совокупности преступлений в порядке ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ с зачетом наказания отбытого по первому приговору. Отбывание наказание подсудимому подлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.В связи с наличием у ФИО1 отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую – нет.

Для обеспечения исполнения приговора суда в виде реального лишения свободы ФИО1 подлежит меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений с учетом наказания по приговору от 22.12.2016 года путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть наказание отбытое по предыдущему приговору с 21.12.2016 года по 12.01.2017 года и исчислять ФИО1 срок отбывания наказания с 21.12.2016 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: