Приговор № 1-43/2016 1-7/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шаповаловой В.К., при секретаре Ганжур Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногорского района Брянской области Антипова А.И., подсудимого ФИО1,

его защитника — адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПК «Прогресс» - ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории сенобазы СПК «Прогресс», расположенной на расстоянии 1200 метров от <адрес>, беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества подошел к сеноскладу №, расположенному на территории сенобазы СПК «Прогресс», и с помощью принесенной с собой зажигалки поджег расположенное в сеноскладе сено, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 подошел к сеноскладу №, расположенному на территории сенобазы СПК «Прогресс», и с помощью принесенной с собой зажигалки поджег расположенное в сеноскладе сено, в результате чего огнем было уничтожено сено, принадлежащее СПК «Прогресс» общим весом 199000 кг. стоимостью 4 рубля за 1 кг. общей стоимостью 796000 рублей. Состояние вышеуказанных сеноскладов существенно ухудшилось, в сеноскладах огнем была уничтожена крыша общей площадью 1360 кв.м., стоимость восстановительных работ которой, согласно сметного расчета, составляет 948883 рублей 12 копеек. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СПК «Прогресс» материальный ущерб на общую сумму 1744883 рубля 12 коп., который является значительным для СПК «Прогресс».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обвинением согласен, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник Куликов В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Антипов А.И. и представитель потерпевшего СПК «Прогресс» - ФИО2 выразили согласие с проведением особого порядка по делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, санкция статьи за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога. Исходя из стоимости поврежденного и уничтоженного имущества потерпевшего в сумме 1744883 рубля 12 копеек, размер причиненного имущества суд признает значительным. Поскольку действия ФИО1 были беспричинными и безмотивными, суд признает их совершенными из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления (ст. 15 ч.б УК РФ) суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, поскольку данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

Иные данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч.З ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных судом, данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Учитывая характер совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что подсудимым совершены действия, направленные на восстановление поврежденного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, приближенное к минимальному.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии - поселении, поскольку ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

К месту отбытия наказания осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда последнему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным ФКУ УИН УФСИН РФ по Брянской области.

За получением предписания осужденному прибыть в филиал по Красногорскому району ФКУ УИН УФСИН РФ по Брянской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В.К. Шаповалова

Председательствующий: