Решение № 12-364/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-364/2018

Дело № 12-364/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2018 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 марта 2018 года,

установил:

30 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 22 января 2018 года в 11 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Примьера» с государственными регистрационными знаками №, двигаясь по пр. Энгельса от Выборгского шоссе по направлению к ул. Рашетова в Санкт-Петербурге, перед выполнением разворота создал опасность для движения, а также перед разворотом не заблаговременно занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части попутного направления, расположенный на одном уровне с проезжей частью, в результате чего, напротив <...> в Санкт-Петербурге, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Мурано» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4, двигающимся по трамвайным путям попутного направления в прямом направлении без изменения траектории движения и имеющему преимущество в движении.

При этом, должностным лицом в данном постановлении сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 30 марта 2018 года изменить, исключив выводы о его, ФИО1, виновности.

ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Королёв В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное 30 марта 2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что водитель ФИО1

виновен в нарушении п. 8.1, 8.5 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 30 марта 2018 года - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 и нарушении им п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова