Приговор № 1-180/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-180/2025

№

№ Копия


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 16 октября 2025 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Ситницкой И.А. и Алешиной Я.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

19.02.2024 Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 12.01.2023, вступившими в законную силу 27.01.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято – 31.03.2025, штраф не оплачен).

30.03.2025 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности дорожного движения, а также степени защищенности участников движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки в 00:10 вблизи <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК Российской Федерации являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства сознает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник - адвокат Мещерский С.М поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель – Албаков А.Д., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражал.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за указанное преступление не превышает трех лет лишения свободы и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, а так же, что государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, оснований для назначения подсудимому основного менее строгого вида наказания, суд не находит.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении подсудимому размера основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его и семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и преступления, за которое у него имеется судимость, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого и его поведения во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19.02.2024 и исполнять его самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, при совершении вышеуказанного преступления ФИО1 использовал автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на основании договора купли-продажи и находящийся в его пользовании.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Приговор Малоярославецкого районного суда Калужской области от 19.02.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № 40 – конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин