Решение № 02-1872/2026 02-9219/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 02-1872/2026

Дело №02-1872/2026

УИД 77RS0001-02-2025-016045-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-1872/2026 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО5 Шлёмовичу, ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, в котором просит изъять для государственных нужд города Москвы:

- нежилое помещение с кадастровым номером *

- нежилое помещение с кадастровым номером *

- нежилое помещение с кадастровым номером *

- нежилое помещение с кадастровым номером *

с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке выполненными независимой оценочной организацией ООО «Эксперт-Решения»

- ФИО2 в соответствии с отчетом об оценке от 12.05.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(102) в размере 1150000 рублей;

- ФИО3 в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(82) в размере 766000 рублей;

- ФИО6 Шумиливеру в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(87) в размере 885000 рублей;

- ФИО4 в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5) в размере 724000 рублей,

и определении условий возмещения,

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчикам на праве собственности принадлежат спорные нежилые помещения.

Департаментом городского имущества г. Москвы было издано распоряжения от 28.10.2024 № 176606 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 21.11.2024 № 199451 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2024 г. № 176606», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.

Сумма денежной компенсации за нежилые помещения и убытков, причиненных правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд г. Москвы и установить соответствующий размер возмещения.

Требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы определением суда были выделены в отдельное производство.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1871/2026 от 26 февраля 2026 года исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы были удовлетворены.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 выделены в отдельное производство.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, согласились с результатами проведенной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанов» ФИО9 возражала против удовлетворения иска по результатам проведенной экспертизы, полагала суммы, установленные экспертизой завышенными.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества:

- нежилого помещения с кадастровым номером *

- нежилого помещения с кадастровым номером *

- нежилого помещения с кадастровым номером *

- нежилого помещения с кадастровым номером *, для государственных нужд г. Москвы, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены.

Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 28.10.2024 № 176606 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» и от 21.11.2024 № 199451 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества адрес от 28 октября 2024 г. № 176606», согласно которым, в том числе, подлежат изъятию указанные объекты недвижимости ответчиков.

Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за:

-нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с отчетом об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5), выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 724000 рублей;

- нежилое помещение с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 1150000 рублей;

- нежилое помещения с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 766000 рублей;

- нежилое помещения с кадастровым номером *, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ» по заказу органа исполнительной власти, в размере 885000 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отчеты об оценке от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(5), от 12.05.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(102), от 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(82), 25.02.2025 № ОЦ-01-10-24-ТЗ-2(87) выполненным независимой оценочной организацией ООО «ЭКСПЕРТ-РЕШЕНИЯ», сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

Требования ДГИ г. Москвы об установлении суммы возмещения за спорные нежилые помещения с кадастровым номером:

- *.;

- *.;

-*.;

-*. выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателей против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.

Ответчиком ФИО3 представлен отчет об оценке №01-311025 от 05.11.2025, выполненным ООО «ВС Консал», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 3 122 197 руб., а также отчет об оценке №95750-2025/01 от 24.01.2025 выполненным ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения площадью * составляет 1 649 000,00 руб.

Ответчиком ФИО5 представлен отчет об оценке №2501/341 от 28.01.2025, выполненным ООО «Инекс», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 1 945 000,00 руб.

Ответчиком ФИО2 представлен отчет №96474-02025 от 11.02.2025 об определении рыночной стоимости объекта оценки, выполненным ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно выводам которой рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * составляет 2 813 000,00 руб.

Представителями ответчиков и третьим лицом с учетом позиций сторон заявлено о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 14 ноября 2025 года по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «КВАРТЭКС».

Согласно выводам эксперта ООО «КВАРТЭКС», отраженная в заключении эксперта №03/2026-СЭ:

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 386 895,00 руб.; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 304 255,00 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером * по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 2 461 358,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 313 155,00 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 343 871,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 301 985,00 руб.;

- выкупная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) составляет 1 478 339,00 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет 310 675,00 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, полученным по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данных им заключений свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе. Квалификация лица, проводившего экспертные исследования, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Требования третьего лица ООО «СЗ «Ростокино-Русанов» о назначении повторной судебной оценочной экспертизы в том числе по причине наличия ошибки на странице 128 абзац 3 и расхождении указанной суммы цифрой и прописью, подлежат отклонению, поскольку суд не усматривает наличие сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения, кроме того, в описательной части и расчете итоговая сумма соответствует сумме 304 255,00 руб. (т. 3 л.д. 113), судом или сторонами не установлено противоречий, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие третьего лица с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что:

действительная сумма убытков ответчика ФИО4 связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 691 150 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 724 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО4 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 967 150 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

действительная сумма убытков ответчика ФИО2 связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 2 774 513 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 1 150 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО2 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 1 624 513 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

действительная сумма убытков ответчика ФИО3, связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 645 856 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 766 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО3 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 879 856 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

действительная сумма убытков ответчика ФИО5, связанная с кадастровым номером *, для государственных нужд составляет 1 789 014 руб., что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере 885 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчику ФИО5 необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере 904 014 руб., поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком;

В соответствии с ч. ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2, ФИО5 Шлёмовичу, ФИО3, ФИО4 о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы – удовлетворить частично.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС №03/2026-СЭ от 27.02.2026» в размере 1 691 150 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО4 за нежилое помещение с кадастровым номером * в размере 967 150 руб.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 2 774 513 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО2 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 1 624 513 руб.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 1 645 856 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО3 за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 879 856 руб.

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером *, в соответствии с заключением эксперта ООО «КВАРТЭКС» №03/2026-СЭ от 27.02.2026 в размере 1 789 014 руб.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО5 Шлёмовичу за нежилое помещение с кадастровым номером *, в размере 904 014 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья Меркушова А.С.