Решение № 2-1541/2017 2-1541/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1541/2017

Дело № 2-1541/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> электропоездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на погребение ФИО2 со стороны истца составили <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>.- за копку могилы и захоронение, <данные изъяты>. – за предпохоронную подготовку, <данные изъяты>. – за отпевание, <данные изъяты> – за ритуальные услуги и принадлежности.

Просит суд: взыскать с ОАО РЖД в ее пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. – возмещение расходов на нотариальные услуги.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Нижегородский транспортный прокурор и представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, с участием представителя истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО16 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представив отзыв на исковое заявление, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что расходы истца на погребение ФИО2 существенно завышены, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> электропоездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Гибель ФИО2 наступила в результате наезда электропоезда, который является источником повышенной опасности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст. следователя <адрес> следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ лейтенанта юстиции ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пострадавший ФИО2 в нарушении Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие нарушения им самим правил безопасности.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Также из материалов дела(акт № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте) усматривается, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред ФИО2 в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие умысла ФИО2, действий иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, смерть ФИО2 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО2 и обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы в размере <данные изъяты>.- за копку могилы и захоронение, <данные изъяты>. – за предпохоронную подготовку, <данные изъяты>. – за отпевание, <данные изъяты>. – за ритуальные услуги и принадлежности.

В подтверждение своих расходов истец предоставила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате <данные изъяты>. за копку могилы и захоронение (указано, что оплатила ФИО1 за умершего ФИО2), квитанцию № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за предпохоронную подготовку трупа ФИО2(принято от ФИО1), квитанцию-договор на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. за приобретение ритуальных принадлежностей и <данные изъяты> за услуги катафалка(заказчик ФИО1), справку о внесении <данные изъяты>. за отпевание в приходе святого блаженного <данные изъяты>

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда, за исключением спиртных напитков.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Указанные расходы на погребение: <данные изъяты>. за копку могилы и захоронение, <данные изъяты> за предпохоронную подготовку трупа ФИО2, <данные изъяты>. за приобретение ритуальных принадлежностей и <данные изъяты>. за услуги катафалка являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы ФИО1 на погребение ФИО2 существенно завышены, являются необоснованными, поскольку настоящие расходы были произведены в разумных пределах, исходя из среднерыночных цен для проведения достойных похорон с соблюдением всех существующих традиций и обычай при погребении.

Однако, суд не может принять в качестве допустимого доказательства квитанцию об оплате в приходе святого блаженного <данные изъяты><данные изъяты>. за отпевание ФИО19, в связи с тем, что на квитанции не указано от кого приняты денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение ФИО2 в размере <данные изъяты> за отпевание - отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца, связанные с оформлением доверенности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017г.