Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1779/2019

25RS0029-01-2019-001800-54

Дело № 2-1779/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

с участием прокурора Титаренко С.В.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: XXXX. По спорному адресу стороны имеют регистрацию, однако фактически не проживают. Ответчик проживает в другой стране более 10 лет, в Российскую Федерацию возвращаться не намерена, вещей ее в квартире нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Стороны договорились о продаже указанной квартиры, но регистрация ответчика этому препятствует. Истец представляет интересы ответчика по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО1 Для снятия ответчика с регистрационного учета истец, действуя на основании доверенности, предоставила в МВД заявление ФИО2 о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, однако ответчика с регистрационного учета без ее личного присутствия не снимают. ФИО2 не намерена приезжать в Россию, а ее регистрация ущемляет права истца как собственника недвижимого имущества, так как она при наличии доверенности от ответчика на продажу квартиры, не может имущество реализовать. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что продать квартиру, где зарегистрирована ответчик затруднительно, хотя ответчик сама намерена реализовать это имущество, выдав на имя истца генеральную доверенность. Заявление ответчика о снятии с регистрационного учета от истца в МВД не приняли. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по причине места жительства за пределами Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

По делу установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: XXXX. По спорному адресу стороны имеют регистрацию, однако фактически не проживают.

Ответчик является родной сестрой истца.

Для снятия ответчика с регистрационного учета истец, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, выданной ФИО2 на имя ФИО1, предоставила в МВД заявление ФИО2 о снятии с регистрационного учета по спорному адресу, однако заявление было возвращено, ответчика с регистрационного учета без ее личного присутствия не снимают. ФИО2 не намерена приезжать в Россию, а ее регистрация в квартире, которой она фактически не пользуется, ущемляет права истца как собственника недвижимого имущества, так как она при наличии доверенности от ответчика, не может имущество реализовать.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 по спорному адресу длительное время не проживает, не использует квартиру по назначению, не несет бремя ее содержания, желает сняться с регистрационного учета, однако самостоятельно этого сделать не может в связи с тем, что проживает за пределами Российской Федерации, возвращаться в Российскую Федерацию не намерена, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований. При этом удовлетворение требований истца не лишает ответчика права собственности на спорное жилое помещение.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО2 в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в XXXXвой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.

Председательствующий И.Н. Веригина