Приговор № 1-60/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-000860-55

Производство № 1-60/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры20 июля 2021 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малашкова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего одного ребенка, неработающего, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>», фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированноепо ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 01.04.2021, вступившим в законную силу 24.04.2021, действуя умышленно, 24.04.2021в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут управлял автомашиной марки «OpelVectra» государственный регистрационный знак №, осуществляя при этом движение от гаража, расположенного в 300 метрах от <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району для проверки документов. При проверке документов выявлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, после чего сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и в 23 часа 54 минуты было зафиксировано прибором - Алкометр «Кобра» с заводским номером №, наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта концентрации 0,891 мг/л, с которым он был не согласен, в связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, протоколом 29 АК №273362 от 25.04.2021 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ: «…лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…».

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 30.06.2015 о том, что «водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, у него в собственности имеется автомобиль марки «OpelVectra» государственный регистрационный знак №, которым он действительно управлял ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,891 мг/л (л.д.77-81).

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут возле <адрес>, водитель автомобиля марки «OpelVectra» государственный регистрационный знак № ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,891 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 не согласился, а в дальнейшем отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5).

Все вышеперечисленные сведения подтвердили в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетели Свидетель №2 - ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, и Свидетель №1 - старший ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району, которые, находясь при исполнении служебных обязанностей, около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> остановили автомобиль «OPELVECTRA» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1, у которого обнаружили признаки состояния алкогольного опьянения, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1, не согласился, а затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.24-26, 28-30).

Согласно протоколу измерения алкометра «Кобра», содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,891 мг/л (л.д.15).Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.14).

Поверка алкометра «Кобра» проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем проставил собственноручную подпись (л.д.18).

ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем марки «OpelVectra», который был задержан и принят на штраф-стоянку (л.д.19, 20, 21).

Участок местности возле <адрес> и автомобиль марки «OpelVectra» государственный регистрационный знак № были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол (л.д.8-13).

Освидетельствование было зафиксировано, соответствующие выдеофайлы помещены на СD-R диск (л.д.32-38, 39).

Копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев(л.д.71).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства,сведения, в них содержащиеся, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимогоФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершилпреступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ,суд признаетпризнание вины ФИО1, то, что он является инвалидом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, не судим, является пенсионером, на учете психиатра-нарколога не состоит.

УУП ОМВД России по Холмогорскому району, по месту регистрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличиясовокупности смягчающихи отсутствияотягчающихнаказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

В соответствии сч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство CD-R диск с видео файлами хранить при уголовном деле.

Руководствуясь положениями ст.131, ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, не имеет иного официального источника дохода, какого-либо ценного имущества, его возраст, состояние здоровья, наличие иждивенца, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 8 930 рублей 00 копеек (7650+1280), суд относит на счёт средств федерального бюджета, а на предварительном следствии в размере 5 100 рублей 00 копеек – взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,на срок 2 (два) года.

На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство CD-R диск с видео файлами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 930 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова