Апелляционное постановление № 22-257/2021 22К-257/2021 от 6 апреля 2021 г. по делу № 3/1-12/2021

Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-257/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.

обвиняемого Л., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Батыровой Г.Н., предъявившей удостоверение № 49 и ордер №020286 от 6 апреля 2021 г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2021 года, которым в отношении обвиняемого

Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление обвиняемого Л. и его защитника-адвоката Батыровой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

<дата> ст. следователем Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

<дата> врио начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Л. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<дата> вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу №.

<дата> в 06 часов 30 минут Л. задержан в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<дата> старший следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что Л. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет; в настоящее время Л. не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода; злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, на путь исправления не встал, совершил новые преступления в период не погашенной и не снятой судимости, что дает органу следствии основания полагать, что Л., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, ранее Л. неоднократно объявлялся в розыск как скрывавшийся от органов предварительного следствия, дознания и суда, на территории РФ регистрации не имеет, после совершения преступлений выехал в Республику Бурятия, где был задержан как лицо, находящееся в федеральном розыске, в связи с чем, у органа следствия имеются достаточные основания полагать, что, Л., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда; кроме того, Л. достоверно известно о месте жительства одной из потерпевших, которая ранее являлась его сожительницей, а значит, он может оказать на нее давление либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, указывая о том, что в представленных материалах отсутствуют безусловные основания, предусмотренные законом, для заключения Л. под стражу; суд не учел, что Л. явился с повинной, дал признательные показания, как в качестве подозреваемого, так и после предъявления ему обвинения; суд с достоверностью не установил, имеются ли обстоятельства, препятствующие содержанию обвиняемого под стражей, не учел наличие у Л. хронического заболевания почек, о котором он говорил в суде; в нарушение требований закона, судом не рассмотрен вопрос о применении к Л. более мягкой меры пресечения; обвиняемый в суде сообщил, что препятствовать либо скрываться от органов следствия и суда он не намерен, на период следствия может проживать у своего друга или снять жилье, так как имеет доход 35000 рублей, но суд не принял эти сведения; по мнению адвоката, доводы суда о том, что Л. может скрыться от правосудия несостоятельны, ввиду активного способствования обвиняемого раскрытию преступления; кроме того, суд не учел, что у него есть несовершеннолетия дочь, в содержании которой он принимает участия.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения постановления суда не имеется, поскольку избранная мера пресечения является законной и обоснованной.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 100, 101, 108 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с его доводами о том, что по делу имеются основания для избрания Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в суде установлено, что Л. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим, характеризуется отрицательно, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, что дает обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, Л. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт проведения первоначальных следственных действий по уголовному делу, а также то, что Л. не имеет регистрации по месту жительства в <адрес>, постоянного либо временного места жительства на территории данного региона. Указанное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, не позволяло избрать обвиняемому другую более мягкую меру пресечения, в том числе подписку о невыезде, о чем настаивала сторона защиты.

Выводы суда в этой части не противоречат п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения Л. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наличие у Л. несовершеннолетнего ребенка, отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда, повлиять на ход следствия и заниматься преступной деятельностью, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение ему меры пресечения.

Представленный материал содержит данные об обоснованности подозрения в причастности Л. к совершению инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Л. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № согласно представленным материалам у Л. не усматривается.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц до <дата>г.

В связи с изложенными обстоятельствами срок предварительного следствия истекает <дата>г., а срок содержания обвиняемого Л. под стражей не может выходить за пределы срока предварительного следствия. Поэтому постановление суда первой инстанции подлежит изменению, мера пресечения подлежит избранию в отношении Л. на 1 месяц 29 суток по <дата> включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 марта 2021 года в отношении Л. изменить.

Считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Л. избрана на 1 месяц 29 суток, то есть по 18 мая 2021 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Барсукова