Приговор № 1-316/2018 1-41/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 1-316/2018

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 15 января 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Н.А,

с участием государственного обвинителя Баженовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № С 098390, от 24.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно стал незаконно хранить без цели сбыта до 05.05.2018 г. полимерный сверток, в котором находилось пластичное вещество серо - желтого цвета, массой <данные изъяты> г, содержащее в своемсоставе вещество <данные изъяты> в тайнике под деревом растущего у дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Курдюмов М.А. с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта извлек из тайника под деревом растущего у дома <адрес> пластичное вещество серо - желтого цвета, массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, которое стал хранить в заднем правом кармане брюк, до 23 час. 30 мин. 05.05.2018 г.

05.05.2018 г. ФИО2, храня в правом заднем кармане брюквышеуказанный полимерный сверток, в котором находилось пластичное вещество серо - желтого цвета, массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на участке местности, расположенном возле дома <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты> в ходеличного досмотра ФИО2, сотрудником полиции ОМВД России погороду Невинномысску, был обнаружен и изъят в заднем правом кармане брюк,надетых на ФИО2, полимерный сверток, в котором находилосьпластичное вещество серо- желтого цвета, массой <данные изъяты> которое согласносправки об исследовании № 224 от 06.05.2018 г. и заключению эксперта № 311от 28.05.2018 г., содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства, <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом. При этом подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 в судебном заседании, его виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Собственными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что в начале мая 2018 года он нашел полимерный сверток, внутри которого находилось пластичное вещество, он предположил, что это наркотическое средство, и решил позже его употребить, он спрятал его возле своего дома, под деревом расположенным недалеко от дома, по адресу: <адрес> чтобы позже забрать и употребить. Утром 05 мая 2018 года он забрал указанный сверток, с места, где его хранил, и положил в задний карман надетых на нем брюк, с целью дальнейшего употребления. Все это время сверток с пластичным веществом находился при нем. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года возле автобусной остановки расположенной на ул. Матросова г. Невинномысска недалеко от д. № 153, когда он ехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, его остановили сотрудники полиции, после чего представились, показав свои удостоверения и попросили предъявить свои документы, на что он согласился, передал паспорт. После чего сотрудник полиции, спросил у него имеется ли у него при себе наркотические средства, или иные запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что таких он при себе не имеет, пояснил, что в кармане надетых на нем брюк имеется нож. После чего он был досмотрен, и в ходе личного досмотра произведенного в присутствии приглашенных граждан, у него в заднем кармане надетых на нем брюк, был обнаружен сверток с пластичным веществом внутри, а также нож, после чего прибывшими на место сотрудниками полиции был произведен осмотр его автомобиля <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие ему предметы. Изъятые предметы в его присутствии были упакованы и опечатаны. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по г. Невинномысску, где дал объяснения по данному факту. Он пояснил, что в отношении него сотрудниками полиции физического воздействия и морального давления не оказывалось, он сообщил о том, что раскаивается в совершенном и вину признает. (т. 1 л.д.46-49; 79-81) (т. 2 л.д. 13-15).

Производство допросов и дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого ФИО1, в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, а именно:

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которых 05.05.2018 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в проведении осмотра места происшествия и личного досмотра ФИО1, в результате чего сотрудниками полиции были составлены протоколы следственных действий, в которых все участвующие лица расписались. Кроме того, в их присутствии, был произвел личный досмотр ФИО1 досмотра вещей, находящихся при последнем. ФИО2 был одет в футболку синего цвета, брюки спортивные, тапочки темного цвета. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 в заднем правом кармане брюк был обнаружен предмет внешне схожий по форме и размеру с ножом, который был изъят, и упакован в их присутствии, после чего в том же кармане обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. На вопрос сотрудников полиции что это, ФИО2 ответил, что вещество и нож принадлежат ему, однако о происхождении полимерного свертка с веществом говорить отказался. Все указанные предметы в их присутствии были упакованы, изъяты и опечатаны. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором они расписались. В ходе проведения и по окончании всех мероприятий ни от кого заявлений и замечаний не поступило. После в ОМВД России по г. Невинномысску они присутствовали при получении образцов смывов с ладоней рук ФИО1 и срезов с ногтей рук, которые ФИО1 производил самостоятельно. (т. 1 л.д. 82-85; 86-89).

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, согласно которых, в рамках дела оперативного учета поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, возможно при себе хранит наркотические средства и иные предмета и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. С целью проверки, указанной информации, были проведены оперативно-розыскные и технические мероприятия в отношении ФИО2 С целью документирования преступной деятельности ФИО2 на основании разрешения руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, было организовано скрытое наблюдение за ФИО2, в ходе которого стало известно, что 05 мая 2018 года ФИО2 находясь в. г. Невинномысске, Ставропольского края передвигается на автомашине <данные изъяты>. После чего было принято решение о задержании ФИО2 в г. Невинномысске. О планируемом задержании ФИО2 на территории г. Невинномысска, было уведомлено руководство ОМВД России по городу Невинномысску, при этом скрытое наблюдение за ФИО2 не прекращалось. Около 23 час. 05 мая 2018 года, на участке местности, расположенном возле дома <адрес>, они увидели направляющийся в их сторону автомобиль марки <данные изъяты>, на котором передвигается ФИО2 был остановлен. Подойдя к водительской двери, и предъявив водителю служебное удостоверение, ФИО2 было предложено выйти из автомобиля. Когда ФИО2, вышел из автомобиля последний отошел примерно на 1 метр в сторону, и засунув свою руку в правый задний карман брюк, надетых на последнем, попытался что-то достать и незаметно от выбросить. С целью предотвращения возможной попытки ФИО2 скрыться с места происшествия, а также скрыть предметы или орудия преступления, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, для задержания и было применено спецсредство «наручники», и вызвана следственно-оперативная группа в полном составе. После этого были остановлены двое мужчин, которым предложили поучаствовать в осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО2 в качестве понятых, на что указанные мужчины дали свое добровольное согласие. После чего они совместно с указанными приглашенными гражданами прошли к участку местности, расположенному возле дома <адрес>, где находился ФИО2, а также уже приехавшая к тому времени следственно-оперативная группа в полном составе: старший дознаватель ФИО7, оперуполномоченный ФИО8, эксперт и кинолог с собакой. ФИО2, было предложено выдать находящиеся у него предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем нет. После этого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ФИО8, из заднего правого кармана брюк, надетых на ФИО2 был извлечен бесцветный полимерный сверток с содержимым в нем пластичным веществом серо- желтого цвета, также из правого заднего кармана одетых на ФИО2 брюк был извлечен нож. ФИО2 пояснил, что бесцветный полимерный сверток с содержимым в нем пластичным веществом серо - желтого цвета он нашел где именно не пояснил, которые оставил себе для личного пользования. После чего предметы, в том числе и полимерный сверток с содержимым в нем пластичным веществом серо- желтого цвета, были изъяты и упакованы надлежащим образом. После этого ФИО2 был доставлен ОМВД России по городу Невинномысску, где был опрошен. В ходе опроса, ФИО2 показал, что вышеуказанный, изъятый в ходе проведения личного досмотра бесцветный полимерный сверток с содержимым в нем пластичным веществом серо- желтого цвета он нашел. Данный бесцветный полимерный сверток с содержимым в нем пластичным веществом серо- желтого цвета, как пояснил ФИО2 он решил оставить себе, с целью личного употребления. Так же у ФИО2 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней рук, срезы с ногтей пальцев рук. В отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий не совершалось, телесных повреждений не причинялось, морального воздействия не примялось (т. 1 л.д. 241-245; 246-250).

Показаниями свидетелей ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 подтверждающих обстоятельства проведения осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, хронологию произошедших событий, поведение лиц, участвующих в оперативно-следственных мероприятиях и их результат и являются аналогичными показаниям свидетелей ФИО22 ФИО23 (т. 1 л.д. 228-231; 232-235), (т. 2 л.д. 1-3; 4-7).

Показаниями свидетеля ФИО24 которая показала, что ее сын ФИО1 до задержания работал и его заработок составлял от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц, который был значительным для семьи, так как он с супругой проживали, совместно с ней и он помогал ей, в том числе и материально. Своего сына она охарактеризовала с положительной стороны.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, свидетельствуют не только показания свидетелей, но и подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> регион. (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого в период времени с <данные изъяты> года из правого заднего кармана брюк надетых на ФИО2 был извлечен и изъят полимерный сверток с содержимым в нем веществом серого цвета. Также из правого заднего кармана брюк был извлечении и изъят нож. (т. 1 л.д. 6-8);

- справкой об исследовании № 224 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование пластичное вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31);

- заключением эксперта № 311 от 28 мая 2018 года, согласно которомупредоставленные на исследование пластичное вещество серо- желтого цвета,массой <данные изъяты>., содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. На поверхности ватных тампонов со смывами с кистей рук и срезов ногтей с пальцев рук, выявлены следовые количества вещества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-62)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Невинномысску лейтенанта полиции ФИО8 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия совместно с сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, возле дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением, ФИО2 у которого в ходе личного досмотра в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. в присутствии приглашенных граждан в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, после изъятия и проведенного исследования согласно справке об исследовании № 224 от 06.05.2018 г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 пластичное вещество серо-желтого цвета массой на момент исследования <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>т. 1 л.д. 5).

В ходе предварительного следствия: пластичное вещество серо-желтого цвета, остаточной массой <данные изъяты> г., три ватных тампона со смывами с кистей рук ФИО2; срезы ногтей с пальцев рук ФИО2, нож, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-104; 107; 223-225; 227).

Суд исходит из оценки всех доказательств в их совокупности, и считает, что вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии, полностью нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и приведенными выше в приговоре.

Действия ФИО1, органом следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем органом следствия не было установлено место, время и способ приобретения наркотического средства, что противоречит требованиям ст.73 УК РФ, поскольку эти обстоятельства подлежат доказыванию.

Соответственно, из предложенной органом следствия квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ необходимо исключить квалифицирующий признак «приобретение», как излишне вмененный.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО1, объяснений ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику с места работы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: - ФИО1, не состоит на учете у врача психиатра и у врача психиатра – нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно выводам комиссии экспертов № 1937 от 08 ноября 2018 года, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также в период времени к которому относятся правонарушения ФИО2 не обнаруживал также и признаков какого - либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО2 не выявлено. (т. 1 л.д. 207-209).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что отсутствуют основания для установления ФИО1, ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные дни.

Срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 исчислять с 06.05.2018 г.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство: нож, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко