Решение № 12-478/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-478/2019

Дело № 12-478/19

(5-142/2019-139)

78MS0137-01-2019-000377-64 Мировой судья Клесс М.В.


РЕШЕНИЕ

04 июля 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: <...>,

жалобу ФИО1 Б-А.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года, вынесенного в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чеченской Республики, гражданина РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года ФИО1 Б-А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением установлена вина ФИО1 Б-А.Я в том, что он 21.02.2019 в 03 час. 55 мин., управлял транспортным средством - автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак № дома 35 по ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

ФИО1 Б-А.Я. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ФИО1 Б-А.Я. указал, что 21.02.2019 года был остановлен сотрудниками ДПС, по требованию инспектора прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе выявлено не было, что подтверждается распечаткой алкотектора. Между тем, при уже имеющемся отрицательном результате инспектор направил его на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении сообщили, что состояния опьянения у него не выявлено, акт освидетельствования забрал сотрудник ДПС и, несмотря на отсутствие опьянения, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Не согласившись с действиями сотрудников ДПС, 22.02.2019 года с 10 часов 04 минуты он обратился в Санкт-Петербургский Научно-Исследовательский Психоневрологический институт им.В.М.Бехтерева для проведения повторного освидетельствования, по результатам которого ему была выдана справка № № 22.02.2019 года о том, что наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ обнаружено не было. В связи с тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог предоставить мировому судье доказательства своей невиновности.

ФИО1 Б-А.Я. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, 21.02.2019 в 03 час. 55 мин., ФИО1 Б-А.Я. управлял транспортным средством - автомашиной марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, у дома 35 по ул. Дыбенко в Санкт-Петербурге, в нарушении п.2.7 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской №, дата последней поверки 15.11.2018 года, который показал отсутствие в организме ФИО1 Б-А.Я. алкоголя. В связи с отрицательными результатами освидетельствования и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 Б-А.Я. находится в состоянии опьянения, инспектором был составлен протокол о направлении ФИО1 Б-А.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что ФИО1 Б-А.Я. дал согласие. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2019 года № у ФИО1 Б-А.Я. было установлено состояние опьянения (наркотического). Таким образом, ФИО1 Б-А.Я. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям ФИО1 Б-А.Я. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 Б-А.Я.. в его совершении.

Факт нахождения ФИО1 Б-А.Я. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 21.02.2019 в 03 час. 55 минут при его остановке сотрудниками ГИБДД подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что у ФИО1 Б-А.Я. имелся один из признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов. Состояние опьянения у ФИО1 Б-А.Я. установлено путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.02.2019 года №, согласно выводам которого, у него было установлено состояние наркотического опьянения.

Факт управления ФИО1 Б-А.Я. транспортным средством при указанных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом 78 9 223 006164 от 20.03.2019 года, протоколом № <адрес>1 от 21.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Б-А.Я.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 21.02.2019 года, составленного в отношении ФИО1 Б-А.Я., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, составлен в присутствии понятых и ФИО1 Б-А.Я., с указанием времени и места остановки, оснований для отстранения от управления транспортным средством, указанные лица с протоколом были ознакомлены, замечаний по его составлению не представили, копия протокола была вручена ФИО1 Б-А.Я. в присутствии понятых, от подписи отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Довод ФИО1 Б-А.Я. о том, что в медицинском учреждении сообщили, что состояние опьянения у него не выявлено, опровергается материалами дела, согласно которым 21.02.2019 года ФИО1 Б-А.Я. получил справку о том, что проходил медицинское освидетельствование на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) по результатам которого выявлены клинические признаки опьянения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Довод ФИО1 Б-А.Я. о необъективности результатов освидетельствования от 21.02.2019 года суд расценивает как несостоятельный по следующим основаниям: заключение о нахождении ФИО1 Б-А.Я. в состоянии опьянения сделано медицинским работником организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности (СПБ ГБУЗ Городская наркологическая больница), на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. В силу пункта 17 данного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выноситься при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ; медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта; при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Приведенные требования врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соблюдены, биологический объект ФИО1 Б-А.Я. был направлен на химико-токсикологические исследования, результаты которых отражены в пункте 14 Акта, дата медицинского заключения указана в пункте 17 Акта, наименование обнаруженного наркотического средства соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (л.д. 5 об).

Представленная ФИО1 Б-А.Я. в материалы дела копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № 22.02.2019 года, составленная по результатам самостоятельно пройденного повторного медицинского освидетельствования, в которой не было установлено состояние опьянения ФИО1 Б-А.Я. не заверена надлежащим образом, составлена вне рамок направления на медицинское освидетельствование, из материалов дела не следует, что ФИО1 Б-А.Я. проходил повторное медицинское освидетельствование в установленном законом порядке. Таким образом, достоверность повторного отбора биологических проб именно у ФИО1 Б-А.Я. вызывает обоснованные сомнения и представленная справка о результатах химико-токсикологических исследований № 22.02.2019 года, составленная по результатам внепроцессуального освидетельствования не может являться допустимым доказательством, опровергающим установленный факт опьянения. Кроме этого, согласно первому акту медицинского освидетельствования № в моче было обнаружено содержание наркотических средств, порядок направления ФИО1 Б-А.Я. на химико-токсикологическое исследование нарушен не был, в материалах дела отсутствуют сведения, что при повторном освидетельствовании ФИО1 Б-А.Я. биологические пробы были отобраны с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в нахождении ФИО1 Б-А.Я. в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, справка о результатах химико-токсикологических исследований №1074-03 22.02.2019 года допустимым доказательством не является и не опровергает факт обнаружения в пробе биологического объекта, отобранного у ФИО1 Б-А.Я. наркотических средств.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

Данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, и наряду с иными обвинительными доказательствами обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 Б-А.Я. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Содеянное ФИО1 Б-А.Я. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 Б-А.Я. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 год 6 месяцев.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 Б-А.Я. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 18.04.2019 года мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судом подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 18.04.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий