Приговор № 1-270/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-270/2019

68RS0013-01-2019-001335-58

№1-270/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 06 августа 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Гриднева И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чиликина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к территории базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути (ПЧ-18 ...) - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», расположенной в микрорайоне Кочетовка ..., являющуюся местом постоянного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем между бетонным забором и южными воротами тайно и незаконно проник на территорию базы Кочетовской дистанции пути, где подошел к стоявшей на подъездных путях железнодорожной платформе ..., на которую были погружены металлические детали верхнего строения пути находящиеся на балансовом учете ..., прибывшие с 14-го линейного участка. Во исполнение своей преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ФИО1 тайно похитил с железнодорожной платформы ... шт. накладок марки Р-50 весом 168, 93 кг, 5 шт. подкладок марки ДО-50 весом 35 кг. и 2 шт. подкладок марки ДО-65 весом 14 кг, относящиеся к категории металлолома верхнего строения пути, общим весом 217,93 кг, по цене 13825 рублей 99 коп. за 1 тонну, на общую сумму 3 013 рублей 10 копеек. Похищенные детали он перенес к имеющемуся под бетонным забором проему, нося накладки по 1 штуке за один раз, а подкладки по 2 штуки за один раз. После этого ФИО1 переместил похищенное за территорию ..., намереваясь покинуть с ними место преступления.

Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как у проема под бетонным забором на территории базы хранения материальных ценностей Кочетовской дистанции пути в 19 часов 20 минут этого же дня был задержан с поличным работниками Мичуринского отряда ведомственной охраны и сотрудниками ЛО МВД России на ..., проводившими оперативно-профилактические мероприятия на ....

В результате преступных действий ФИО1 Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 3 013 (три тысячи тринадцать) рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт сущность обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чиликин А.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, извещенного надлежащим образом, указав, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому,в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФналичие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание назначается с учетом положений ст.49 УК РФ. Наличие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив из-под стражи в зале судебных заседаний.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ следует засчитать в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей со дня задержания 22 июля 2019 года по 06 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебных заседаний.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания 22 июля 2019 года по 06 августа 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Считать назначенное наказание в виде 100 часов обязательных работ отбытым.

Вещественные доказательства: 9 шт. накладок марки Р-50, 5 шт. подкладок марки ДО-50 и 2 шт. подкладок марки ДО-65, переданные на ответственное хранение владельцу - Кочетовской дистанции пути - структурному подразделению Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» (л.д.61-62, 63) - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова