Приговор № 1-452/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-452/2019

№ 1-452/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 26 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Резановой Т.А.,

подсудимого ФИО1;

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взобравшись по решетке окна первого этажа к балкону квартиры № указанного дома, разбив путем надавливания стекло балконного окна, через образовавший проем с целью хищения имущества незаконно проник в жилище – в квартиру № дома <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, покушался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно нож, материальной ценности не представляющий, телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 21999 рублей, взяв его в кладовке и при помощи веревки спустив телевизор с балкона на землю. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает назначение дополнительного вида наказания не целесообразным.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда, суд находит их законными и обоснованными в части установленной суммы причиненного материального ущерба согласно предъявленного ФИО1 обвинения. Учитывая, что материальный ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в части установленной суммы причиненного ущерба.

Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, принимая во внимание, что требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда обусловлено причинением ей имущественного ущерба, связанного с хищением имущества, суд считает необходимым в исковых требованиях в части компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора с периодической регистрацией 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом, возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки <данные изъяты>, нож - по вступлении приговора в законную силу считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, отрезок липкой ленты со следом ладони руки, отрезок дактопленки со следом обуви, фото, дактокарту, фототаблицу - хранить при уголовном деле, кроссовки – передать ФИО1

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова