Решение № 12-310/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-310/2025

№ 12-310/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001618-36


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

06 октября 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>), на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>) (далее – ООО «ТК ДАР»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК ДАР» и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. 37 сек. по адресу: 32 км 900 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Оренбургская область, собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификатор – №, свидетельство о поверке № №, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «ТК ДАР» объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Государственным инспектором вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «ТК ДАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По сообщению ООО «РТИТС», поступившему по запросу суда, на дату фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. 37 сек. владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №) в реестре системы взимания платы зарегистрировано ООО «ТЭК ДАР» на основании договора аренды с собственником транспортного средства – ООО «ТК ДАР». За транспортным средством закреплено бортовое устройство №. В результате анализа обстоятельств фиксации административного правонарушения было установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. 37 сек. по московскому времени, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №) осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (32 км. 900 м.). При этом бортовое устройство № было выключено (не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после фиксации административного правонарушения). При этом, от производителя данного бортового устройства была получена информация о том, что на его работу могли оказать воздействие радиоэлектронные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Бортовое устройство было отозвано оператором системы взимания платы для проведения диагностики и заблокировано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в день фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (32 км 900 м) имело место воздействие внешнего источника искажения сигнала GPS/ГНСС, оказавшего влияние на работу бортового устройства. Оплата за проезд по данному участку не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от действий ООО «ТК ДАР».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТК ДАР» отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>) удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (ИНН <***>) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:

И.В. Буркина