Решение № 12-257/2024 12-6/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 12-257/2024

Мировой судья Лошаков К.В. Дело №

Дело № УИД: 26MS0№-45


РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М., с участием заявителя ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 07.10.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указал, что суд не усмотрел нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Считает, что непосредственно событие административного правонарушения, а также его вина в совершении данного правонарушения не определены в полной мере, в связи с чем процедура привлечения его к административной ответственности проведена с грубыми нарушениями

В ходе судебного разбирательства ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить. Пояснил, что мировым судьей протокол об административном правонарушении, составленный 04 августа 2024 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Кочубеевский» ФИО4 признан соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Суд при рассмотрении дела не усмотрел нарушений КоАП РФ при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения его к административной ответственности, составления в отношении его протокола об административном правонарушении. В протоколе не было указано место совершения вменяемого ему административного правонарушения и место составления протокола на момент ознакомления с протоколом. В указанный протокол внесены изменения инспектором ФИО4, дописано место совершения вменяемого ему административного правонарушения составления протокола в его отсутствие, без ознакомления его с внесенными изменениями, что подтверждено инспектором ФИО4 в мировом суде. Факт самовольного и одностороннего внесения изменений в протокол об административном правонарушении ст. инспектором ФИО4 установлен в суде, однако правовая оценка этому не дана. Место составления протокола оставлено судом без внимания и не установлено. Невыполнение должностным лицом требований ст.28.2 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. В указанном в протоколе месте совершения вменяемого ему административного правонарушения, он не совершал маневр обгона. Составление протокола об административном правонарушении от 04 августа 2024 года производилось не в том месте, которое в одностороннем порядке указал инспектор. Допущенное нарушение требований КоАП является существенным и повлияло на его всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, однако оставлено судом без внимания. На схеме, приложенной к протоколу изображен крестообразный перекресток, а обгон транспортного средства им был совершен вблизи Т-образного перекрестка, место совершенного вменяемого ему правонарушения в ней также, как и в протоколе, указано не было. Согласно схеме, он просто совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а после вернулся в свою полосу вблизи крестообразного перекрестка, что не соответствует действительности. Рассматривая изменения, внесенные в протокол и схему инспектором ФИО4 - а/д Невинномысск – Эрсакон 2 км 340 м., а также место совершения вменяемого ему административного правонарушения, установленного судом а/д Невинномысск – Эрсакон 2 км 408 м., получается, что в указанных местах а/д Невинномысск – Эрсакон находятся два разных Т-образных перекрестка. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в силу ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и не может подтверждать наличие события вменяемого административного правонарушения. Два видеофайла, имеющиеся на диске, не содержат информации о месте, времени и дате их производства. По видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, какую линию горизонтальной разметки пересек его автомобиль при завершении маневра обгон. Третий файл он не смог открыть. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района от 07.10.2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание 20.01.2025г. для допроса в качестве свидетелей инспекторы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и дате рассмотрения дела, не явились в связи с занятостью на службе.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2024 года в 14 часов 40 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена ему непосредственно после его составления.

19.08.2024г. мировому судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 с прилагаемым материалом.

Оснований для возвращения мировым судьей протокола об административном правонарушении в адрес должностного лица, его составившего, на стадии подготовки обоснованно не усмотрено, поскольку из текста протокола не следовало о внесении каких-либо дополнений после его составления.

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 07.10.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты на участке а/д «Невинномысск-Эрсакон» - 2 км в границах <адрес> муниципального округа <адрес> – пересечение <адрес> и <адрес> (вблизи домовладения № «а» по <адрес>) - 2 км + 408 м в направлении 1 км, ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем марки Kia Optima (Киа Оптима), государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 (сплошной) Приложения № к ПДД РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО3 заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части места совершения административного правонарушения и места составления этого протокола без его уведомления.

При этом на момент составления протокол не содержал сведения, в каком месте он совершил обгон, в каком направлении он двигался, а также место составления протокола, схема, прилагаемая к протоколу, также не содержала указанных сведений.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1 показал, что при составлении протокола об административном правонарушении сразу не указал место точное место совершения правонарушения, а после допустил техническую ошибку, указав неверно место совершения правонарушения, указав верный адрес участок а/д «Невинномысск-Эрсакон» - 2 км в границах с. Ивановского Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края – пересечение ул. Чапаева и ул. Пролетарской (вблизи домовладения № «а» по <адрес>) - 2 км + 408 м в направлении 1 км.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО3, мировой судья положил в основу принимаемого решения протокол <адрес> от 04.08.2024г., указав, что протокол содержит описание события административного правонарушения и не имеет существенных недостатков, внесенные изменения не изменяют описания события административного правонарушения, в связи с чем являются несущественными недостатками, место совершения правонарушения достоверно установлено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол (указанное толкование дано в Постановлении Верховного Суда РФ от 14.04.2021 N 37-АД21-3-К1).

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 04.08.2024г. усматривается, что местом совершения административного правонарушения являлся 2 км +340м АД Невинномысск-Эрсакон и местом его (протокола) составления было указано: 2 км +340м м АД Невинномысск-Эрсакон.

Должностным лицом в указанный протокол внесены исправления - 2 км +340 м, 2 км + 100 м (л.д. 4).

Эти изменения отсутствуют в копии протокола, врученной ФИО3 (л.д. 25).

Схема от 04.08.2024г., с которой был не согласен ФИО3, а также прилагаемая видеозапись, не содержит сведения о месте совершения правонарушения (автодороге, км, наименовании улицы). Качество видеозаписи не позволяет соотнести вид разметки в месте ее пересечения.

Сведений о направлении копии протокола с внесенными изменениями в адрес ФИО3 также не представлено.

Вместе с тем из копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с очевидностью следует, что место совершения административного правонарушения и место составления протокола об административном правонарушении не указано, при этом остальной текст пропечатан полностью, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в текст протокола не были внесены изменения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вне зависимости от возможности установления места совершения правонарушения судом из представленных материалов, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении влечет невозможность его оценки в качестве доказательства по делу.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района города Ставропольского края от 07.10.2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Кочубеевском районном суде Ставропольского края жалобы ФИО3 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 07.10.2024г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 07.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.М. Денисенко