Приговор № 1-93/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-93/2024

Дело № 1-93/2024

УИД 33RS0008-01-2024-000468-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А., Голубевой Е.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Садовой С.Ю.,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 находилась в <адрес>. 13 по <адрес> Владимирской области, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6 №1, находящихся на банковских счетах последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуты, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> Владимирской области, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6 №1, обнаруженный в указанной квартире, посредством отправки смс сообщения на номер «900», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> ФИО5 проспект <адрес> на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 200 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: Владимирская область <адрес>, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 4 200 рублей, принадлежащих ФИО6 №1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 №1, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> Владимирской области, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тайно, без ведома и разрешения потерпевшей ФИО6 №1, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий последней, обнаруженный в указанной квартире, посредством отправки смс сообщения на номер «900», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1 200 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1 200 рублей, принадлежащих ФИО6 №1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО2, находясь в <адрес>. 13 по <адрес> Владимирской области, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6 №1, обнаруженный в указанной квартире, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 200 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, тем самым ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 5 200 рублей, принадлежащих ФИО6 №1

В результате преступных действий ФИО2, объединенных единым преступным умыслом, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 были тайно похищены денежные средства в размере 6 180 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», ФИО2 были тайно похищены денежные средства в размере 5 200 рублей, а всего ФИО2 было похищено денежных средств на общую сумму 11 380 рублей, принадлежащих ФИО6 №1, которыми впоследствии ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой давать показания относительно предъявленного обвинения, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии с участием защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (83-87, 95-99, 197-202), согласно которых она проживает по адресу: Владимирская область <адрес> матерью ФИО6 №1 и своим малолетним ребенком ФИО8 Она с матерью ведет раздельный бюджет, в связи с тем у них сложились неприязненные отношения. Мать ей не разрешала распоряжаться ее имуществом. В ноябре 2023 года она испытывала трудное материальное положение, потому что уже около двух месяцев нигде не работала и набрала долгов у своих знакомых. Она решила, что аккуратно и незаметно будет похищать денежные средства в небольших суммах со счета ее матери, поэтому она в ноябре несколько раз между тем, чтобы похитить денежные средства со счета ее матери, звонила и занимала у нее в долг, чтобы она сразу не обратила внимание на то, что денежные средства с ее счета пропадают. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она находилась дома, а матери в квартире не было. Она увидела дома оставленный матерью мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета матери, так как она знала, что в ее мобильном устройстве имеется приложение «СбербанкОнлайн», а так же он подключен к абонентскому номеру матери, и зная данную информацию легко можно перевести денежные средства с ее банковского счета. Зная пароль от телефона матери - «2000», она разблокировала его, после чего перешла в раздел «Сообщение», после чего на абонентский номер «900» набрала следующее сообщение: перевод 4590 №, в результате чего с банковского счета ее матери произошло списание на вышеуказанную сумму и денежные средства поступили на ее счет ПАО «Сбербанк» №****1309. О том, что денежные средства поступили ей насчет она узнала по смс-сообщению, которое пришло ей на телефон. Данные денежные средства она снимала в банкомате в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> ФИО5 проспект <адрес>, после чего потратила их на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома, и так как матери не было дома, она продолжая свой преступный умысел, решила вновь похитить денежные средства. Для этого она вновь взяла ее мобильный телефон и разблокировала его, после чего перешла в раздел «Сообщение», после чего на абонентский номер «900» набрала следующее сообщение: перевод 1 590 №, в результате чего с банковского счета ее матери произошло списание на вышеуказанную сумму и денежные средства поступили на ее счет ПАО «Сбербанк» №****1309. Данные денежные средства она снимала в банкомате в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Владимирская область <адрес> ФИО5 проспект <адрес>, после чего потратила их на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она так же находилась дома и продолжая свой преступный умысел, увидела телефон матери и решила еще похитить денежные средства с ее банковского счета. В связи с чем воспользовавшись ее телефоном зашла в приложение «СбербанкОнлайн» и нажала функцию «не помню пароль», в результате чего на телефон матери поступило смс-сообщение для подтверждение входа, который она ввела, после чего у нее появился доступ к личному кабинету матери ПАО «Сбербанк». Находясь в личном кабинете, она перевела по ее номеру телефону на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5 200 рублей со счета дебетовой карты матери, которые впоследствии так же потратила на личные нужды. Денежные средства, которые она похитила со счета матери ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она отдала в счет долга знакомым. При этом она понимала, что за перевод денежных средств со счета по кредитной карте матери на ее счет взималась комиссия на сумму 390 рублей. Она переводила себе 1 200 руб., а с кредитной карты ее матери снималось 1 590 рублей, а при переводе 4 200 рублей, с кредитной карты ее матери снималось 4 590 рублей. В декабре 2023г. она узнала, что ее мать поняла, что она похитила у нее денежные средства с банковского счета и обратилась в полицию. Вину в совершенном ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признаёт допустимым доказательством показания подсудимой полученные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и кладёт их в основу приговора, поскольку эти показания получены добровольно, в установленном законом порядке. Допрос производился с участием защитника, с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО2 было разъяснено ее право, не свидетельствовать против самой себя и что ее показания могут в дальнейшем использоваться в качестве доказательств по уголовному делу. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме показаний подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, ее вина в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что она проживает вместе с дочерью по адресу: <адрес>. О том, что у нее пропали деньги с банковского счета, она определила в конце ноября 2023г. по СМС-сообщениям, когда стала заходить в историю операций и увидела. У нее имеется две карты зарплатная и кредитная. С кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ было снято 4 590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было снято 1 590 рублей, это сумма с комиссией. Потом с зарплатной карты было снято 5 200 рублей. Всего было перечислено 11 380 рублей. Дочери данными картами она не разрешала пользоваться. Ущерб для нее значительный, т.к. она работает на предприятии простым рабочим и из своего заработка ежемесячно выплачивает 25 000 рублей в погашение кредита, оплачивает коммунальные платежи 5 000 рублей, приобретает на семью продукты питания. Дочь обещала вернуть похищенные деньги.

Показания потерпевшей ФИО6 №1 данные в ходе судебного заседания, суд признаёт допустимыми доказательствами, которые подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Показания потерпевшей являются последовательными и относительно значимых по делу обстоятельств непротиворечивыми, при этом они согласуются между собой. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

Также вина подсудимой ФИО2 объективно подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), которая просит принять меры к ее дочери ФИО2, которая похитила с ее банковских счетов денежные средства (л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО6 №1 осмотрены банковские документы ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 №1 (л.д.67-68);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания потерпевшей ФИО6 №1 указавшей, что она не разрешала своей дочери ФИО2 пользоваться ни своим мобильным телефоном, ни своей банковской картой, ни деньгами, которые находятся на банковском счете (л.д.91-92);

- выписками по банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», принадлежащему ФИО2, в которых содержатся сведения о зачислении денежных средств с карты принадлежащей ФИО3: 07.11.2023г. – 4 200 рублей, 08.11.2023г. – 1 200 рублей, 25.11.2023г. – 5 200 рублей (л.д. 152-156);

- выпиской по банковским счетам № и №, открытых в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» и принадлежащих ФИО6 №1, в которых содержатся сведения о переводе на счет ФИО1 денежных средств: 25.11.2023г. – 5 200 рублей; 07.11.2023г. – 1 590 рублей; 08.11.2023г. – 4 590 рублей (л.д. 69-72,167-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 №1 осмотрены выписки с банковских счетов, принадлежащих ФИО6 №1 Участвующая в осмотре ФИО6 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты она не совершала перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей своей дочери ФИО2 и не разрешала ей совершать данный перевод. Также ФИО6 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту она не совершала перевод денежных средств в сумме 1 590 рублей, из которых 390 рублей – это комиссия за перевод с кредитной карты, своей дочери ФИО2 и не разрешала ей совершать данный перевод. Также ФИО6 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 41 минуту она не совершала перевод денежных средств в сумме 4 590 рублей, из которых 390 рублей – это комиссия за перевод с кредитной карты, своей дочери ФИО2 и не разрешала ей совершать данный перевод (л.д.175-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 осмотрены выписки с банковских счетов, принадлежащих ФИО6 №1, и выписки с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО11 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту перевела денежные средства в сумме 4 590 рублей с кредитной карты своей матери ФИО6 №1 и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минут перевела денежные средства в сумме 1 590 рублей с кредитной карты своей матери ФИО6 №1 на свой банковский счет. Также ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты она перевела денежные средства со счета матери ФИО6 №1 в сумме 5 200 рублей на свой банковский счет (л.д.181-187);

- вещественными доказательствами: выписки по банковским счетам, принадлежащими ФИО6 №1, выпиской по банковскому счету, принадлежащему ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 188-189).

Оценивая собранные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью. При этом в ходе предварительного следствия она подробно и неизменно излагала обстоятельства совершённого преступления, указав время, место и характер своих действий. Правдивость данных показаний подсудимая подтвердила и в судебном заседании. Показания ФИО2 о краже денежных средств с банковской карты принадлежащие ФИО6 №1 оценены судом в совокупности с собранными по делу доказательствами, которые как в отдельности, так и в своей совокупности согласуются с показаниями подсудимой, что позволило прийти к выводу, что они являются достоверными и могут быть положены в основу приговора суда. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, уличающие ФИО2 в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 №1, а также исследованными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение правдивость полученных показаний и их допустимость в качестве доказательств у суда не имеется.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности дает суду основание полагать доказанным факт совершённого ФИО2 преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО2 находящейся по месту жительства в <адрес>. 13 по <адрес> Владимирской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО6 №1, находящихся на банковских счетах последней. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуты, находясь в квартире по месту жительства, воспользовавшись мобильным телефоном с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6 №1, посредством отправки смс сообщения на номер «900», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, в сумме 4 200 рублей, со взиманием комиссии в размере 390 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 51 минуты ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО6 №1, находясь в квартире по месту жительства, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий последней, посредством отправки смс сообщения на номер «900», с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, в размере 1 200 рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, используя мобильный телефон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО6 №1, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5200 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №.

В результате преступных действий ФИО2, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» были тайно похищены денежные средства в размере 5 400 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» были тайно похищены денежные средства в размере 5 200 рублей, а всего похищено денежных средств на общую сумму 10 600 рублей, что повлекло причинение ФИО6 №1 значительного материального ущерба.

Выводы суда о размере похищенных подсудимой денежных средств с банковских счетов принадлежащих ФИО6 №1 основываются на исследованных доказательствах, включающие выписки ПАО «Сбербанк». Каких-либо оснований для сомнения в объективности полученных сведений и их достоверности у суда не имеется. Судом было установлено, что ФИО2 предъявлялось обвинение в хищении 11 380 рублей, включающих комиссию за две банковские операции в размере 780 рублей. Вместе с тем умыслом подсудимой не охватывалось похищение указанной суммы и фактически данные денежные средства в виде комиссии от банковских операций поступили в распоряжение банка. Таким образом, из объема хищения чужого имущества в виде денежных средств подлежит исключению сумма 780 рублей, со снижением причиненного ущерба потерпевшему до 10 600 рублей.

Квалифицируя действия подсудимой суд учитывает, что ФИО2, используя банковскую карту, принадлежащую ФИО7, являющуюся электронным средством платежа, при хищении и обналичивании денежных средств, осознавала, что не имеет разрешение собственника на распоряжение денежными средствами, что ее действия повлекут причинение ей материального ущерба и желала наступления данных общественно-опасных последствий. Ее умысел был корыстным и единым, направлен на совершение ряда тождественных действий в период ноября 2023г., с использованием мобильного телефона, для получения электронного доступа к денежным средствам, хранящимся на банковском счете и хищению чужого имущества. Преступные действия ФИО2 носили тайный характер и имели оконченный состав, т.к. подсудимая предполагала, что ее действия останутся незамеченными, а ее причастность к преступлению не будет раскрыта, при этом она в полной мере распорядилась всем похищенным по своему усмотрению.

Поскольку использование мобильного устройства в процессе похищения являлось электронным программным инструментом при доступе к денежным средствам, размещенным на банковском счете потерпевшей, в действиях ФИО2 содержится квалифицирующий признак – хищение с банковского счета.

В соответствии с п.2 Примечания к статье 158 УК РФ причинение значительного ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Исследование материалов уголовного дела показало, что на момент совершения преступления потерпевшая ФИО6 №1 имела стабильный доход в виде заработной платы, что подтверждается справкой о доходах (л.д. 174). При этом она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, кредиты в размере 25 000 рублей, приобретает продукты питания и помогает в содержании внучки, так как дочь периодически не работает. Причиненный материальный ущерб потерпевшая признала значительным.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход семьи, наличие иждивенцев и др.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО6 №1, хищение денежных средств в сумме 10 600 рублей осуществленное в течении одного месяца, поставило ее в трудное материальное положение и причинило потерпевшему значительный материальный ущерб. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, полностью доказана. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни и членов семьи в составе которой имеется несовершеннолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 74), активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 3 000 рублей, причиненного в результате преступления (телефонограмма потерпевшей от 25.03.2024г.), признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась, совершила умышленное тяжкое корыстное преступление, принимает во внимание, что подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало, на учетах врача психиатра и нарколога не состоит.

Решая вопрос об избрании подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступного деяния, влияние наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и членов семьи и в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание общественную опасность преступного деяния совершённого ФИО2, сведения характеризующие ее личность, суд считает, что иные более мягкие меры наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона, не окажут должного воспитательного и исправительного воздействия на подсудимую. Установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и в совокупности с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления не уменьшают общественную опасность совершенного преступления и не дают оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы на принудительные работы. Суд не находит достаточных оснований, с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимой и ее поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде условного осуждения, которое позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО2 и формировать у нее законопослушное поведение, суд считает необходимым возложить на подсудимую в период испытательного срока выполнение определённых обязанностей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства и данные характеристики личности подсудимой, признание ФИО2 вины, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения установленную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки по банковским счетам, принадлежащим ФИО6 №1, выписки по банковскому счету, принадлежащему ФИО2 – хранить при уголовном деле; две золотые подвески в виде иконок, пылесос марки «Samsung» SC 4520, коробка из-под пылесоса марки «Samsung» SC 4520 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1

В ходе производства по уголовному делу ФИО6 №1 был заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 21 180 рублей, который был в суде уточнен и уменьшен до 11 380 рублей, в связи с частичным возмещением ущерба на досудебной стадии. 25.03.2024г. ФИО6 №1 в телефонограмме адресованной суду информировала о дополнительном возмещении материального ущерба в размере 3 000 рублей.

Подсудимая и гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признала в сумме 8 380 рублей.

Принимая решение об обоснованности заявленного искового требования ФИО6 №1 суд исходит из ниже следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшей в связи с хищением денежных средств с банковского счета, суд учитывает, что факт хищения подсудимой имущества ФИО6 №1 в виде денежных средств в размере 10 600 рублей, подтвержден в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимой, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком и считает, что иск подлежит удовлетворению частично, с учетом принятых мер к возмещению ущерба в сумме 3 000 рублей, путем взыскания денежной суммы с ФИО2 в пользу ФИО6 №1

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО11, привлечённой к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которой постановлением суда было выплачено 4 938 руб. 00 коп., за 3 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая не возражала относительно возможности возложения на нее возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику, сообщив, что у нее имается на иждивении ребенок, она неофициально трудоустроена, имеет стабильный доход и выплатит издержки. Принимая решение, суд учитывает, что поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, имеет стабильный доход от неофициальной трудовой деятельности, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и от услуг защитника подсудимая не отказалась, с учетом изложенного расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 в течение испытательного срока ежемесячно один раз являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленном законом порядке, не менять без уведомления контролирующего органа постоянное место жительства, официально трудоустроиться в двух месячный срок.

Испытательный срок, установленный ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу: выписки по банковским счета, принадлежащим ФИО6 №1, выписки по банковскому счету, принадлежащему ФИО2 – хранить при уголовном деле; две золотые подвески в виде иконок, пылесос марки «Samsung» SC 4520, коробка из-под пылесоса марки «Samsung» SC 4520 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 №1

Исковые требования ФИО6 №1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1 в возмещение причинённого материального ущерба 7 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО11 за оказание ею по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 938 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Гусь-Хрустальный городской суд, в течении шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Грудинин