Решение № 12-522/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-522/2018

12-522/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года <адрес>, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., с участием защитника ФИО5,

рассмотрев жалобу в интересах генерального директора ООО «КЖБИ-1» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «КЖБИ-1» ФИО1 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ФИО4, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «КЖБИ-1» ФИО1 вынесено постановление по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 35 000 рублей.

С указанным постановлением должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3, не согласился, принес жалобу, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указывая, на нарушения материального и процессуального права. Настаивает на том, что отсутствует состав административного правонарушения в действиях должностного лица. Просил принять во внимание судебное постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержал жалобу. Просил учесть вступившее в законную силу решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЖБИ-1» отменено, прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КЖБИ-1» по ч.4 ст. 18.15 КоАПР РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание; привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом; неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

По версии должностного лица, изложенной в оспариваемом постановлении, вина должностного лица – генерального директора ООО «КЖБИ-1» ФИО1 состоит в допуске к трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п.1 ст. 13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, в должности формовщика без патента.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЖБИ-1» отменено, прекращено дело об административном правонарушении в отношении ООО «КЖБИ-1» по ч.4 ст. 18.15 КоАПР РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга ряд доказательств по делу об административном правонарушении признан недопустимым, и соответственно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «КЖБИ-1» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, прекращено дело об административном правонарушении.

Поскольку в отношении юридического лица прекращено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно являются не доказанными обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о привлечении должностного лица ООО «КЖБИ -1» ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ к административной ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранногогражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующемполучения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях,предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временноеосуществление на территории Российской Федерации трудовой

деятельности.

Патент- документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона., не допускается.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «КЖБИ-1» выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки усматривается, что сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: <адрес> проводилась выездная внеплановая проверка правил миграционного законодательства по сути в отношении конкретного юридического лица - ООО «КЖБИ-1», поэтому при проведении проверки проводившие её лица обязаны были руководствоваться требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о выездной внеплановой проверке, а именно: получить распоряжение руководства, согласовать проверку с органами прокуратуры, уведомить о проверке проверяемое лицо, что в данном случае сделано не было. Поэтому суд считает представленные ему доказательства, полученные в процессе проверки, недопустимыми, так как они были получены с нарушениями требований КоАП РФ.

В частности, недопустимыми доказательствами являются: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля в отношении мест пребывания иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, составленный старшим инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО6, по результатам проверки.

Таким образом, в суд из числа допустимых доказательств, представлены: копия постановления Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ за незаконное осуществление рудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>,

-протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ОО «КЖБИ-1»ФИО1,

- копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ООО «КЖБИ-1» арендует до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Престиж» земельный участок по адресу: <адрес> для эксплуатации предприятия;

копия договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ФИО7 арендует у ООО «КЖБИ-1» до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> для организации и эксплуатации предприятия;

копия объяснения генерального директора ООО «КЖБИ-1» ФИО1 о том, что иностранные граждане выявленные в ходе проверки не осуществляли трудовую деятельность в интересах общества, возможно они работали у субарендатора ФИО7

Оценка указанным доказательствам в оспариваемом постановлении не дана, в частности не указано, на основании каких именно доказательств был сделан вывод о виновности должностного лица ООО «КЖБИ-1».

Постановление Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившее факт незаконного осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, не может служить доказательством того, что его незаконное привлечение к трудовой деятельности осуществило именно ООО «КЖБИ-1» и соответственно должностное лицо указанной организации.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст.1.52910 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «КЖБИ-1» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Соответственно, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6., 30.7. ч.1 п.З. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции в отношении должностного лица ООО «КЖБИ-1» ФИО1 - отменить, прекратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «КЖБИ-1» ФИО1 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья