Приговор № 1-269/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-269/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 11 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., потерпевших <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника Якшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Наурским районным судом Чеченской Республики пот пункту «а» части 3 статьи 158, по пунктам «а, б» части 2 статьи 131 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Верховного суда Чеченской Республики ФИО1 снижено наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытию срока; по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ранее знакомой ему <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>4, совместно с <данные изъяты>., увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>., который решил <данные изъяты> похитить, то есть у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, прошел в кухню, и воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. спит, а <данные изъяты> вышла из квартиры, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к столу на котором находился вышеуказанный телефон, и взял, то есть похитил принадлежащий <данные изъяты>. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3684 рублей 06 копеек, с защитным стеклом, в чехле, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, всего на общую сумму 3684 рублей 06 копеек. Похитив сотовый телефон, ФИО1 покинул кухню, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб в сумме 3684 рублей 06 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут ФИО1, после совершения кражи указанного сотового телефона, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у выхода из квартиры ранее знакомой ему <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>4, где через открытую дверцу тумбы увидел коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего малознакомому <данные изъяты> решил похитить данный сотовый телефон с целью дальнейшей продажи и использования денежных средств на личные нужды. В этот момент в квартиру вошла <данные изъяты>, и ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, стал требовать от <данные изъяты>. передачи ему указанного сотового телефона. <данные изъяты> ответила отказом, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал отыскивать сотовый телефон в данной квартире. <данные изъяты>., достав сотовый телефон из-под кровати, находящейся на кухне указанной квартиры, держала его в руке, с целью воспрепятствования, ставшим ей понятным преступным намерениям ФИО2, но последний подошел к <данные изъяты> и, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял, то есть открыто похитил, из руки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью 3900 рублей 26 копеек с защитным стеклом, в чехле, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющими, всего на общую сумму 3900 рублей 26 копеек, тем самым открыто похитил имущество <данные изъяты>. на общую сумму 3900 рублей 26 копеек, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника также заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшие <данные изъяты> не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств и алкоголя не страдает. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. (том №

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у подэкспертоного при данном исследовании не выявлено. (том №).

У суда не вызывают сомнений выводы указанных экспертиз, поскольку они проведены высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого ФИО1 адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрических экспертиз, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества <данные изъяты>. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту хищения имущества <данные изъяты>. по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 15 УК РФ соответственно, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данные преступления являются корыстными, поскольку направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает состояние здоровья ФИО1, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании подсудимым ФИО1, после его доставления в Отдел полиции как подозреваемого в совершении преступлений, чистосердечного признания, даче изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия по данным преступлениям; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, на момент совершения преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО3, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, судом установлено, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступлений ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Наряду с этим суд учитывает возраст ФИО1, наличие места регистрации и постоянное место жительства, учитывает, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> работает неофициально, принимает во внимание отрицательную характеристику по месту содержания в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>, положительные характеристики по месту работы.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 и части 1 статьи 161 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, соответственно в силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, ему может быть назначен только самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями части 1 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 161 УК РФ, коим является лишение свободы.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет положительные планы на будущую жизнь и намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, социально адаптирован, тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условн, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, а также возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершению преступлений вновь.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку при наличии в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Суд не обсуждает возможность применения при назначении наказания по части 1 статьи 161 УК РФ правил части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. По данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны: упаковочная коробка от сотового телефона <данные изъяты>», договор купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», договор купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», скриншот операции «Сбербанк Онлайн», копия справки «Сбербанк Онлайн».

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшей <данные изъяты>. упаковочной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>» и о хранении в материалах уголовного дела договора купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», договора купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», скриншота операции «Сбербанк Онлайн», копии справки «Сбербанк Онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; в течение 30 дней со дня провозглашения приговора трудоустроиться, и в течение 5 дней после трудоустройства представить в специализированный орган сведения с места работы, трудиться в течение всего испытательного срока, каждые три месяца представлять в специализированный орган сведения с места работы, и не менять место работы без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> оставить у потерпевшей <данные изъяты>.; договор купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», договор купли-продажи на сотовый телефон «<данные изъяты>», скриншот операции «Сбербанк Онлайн», копию справки «Сбербанк Онлайн», хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Самцова