Решение № 12-20/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-20/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2023 года <адрес>

Судья Унцукульского районного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 Д.С. обратился в суд с жалобой на это постановление, в котором просит его отменить и вынести новое решение о прекращении производства по делу. В обоснование доводов указал, что протокол составлен с существенными нарушениями, в частности, в протоколе неверно указаны ФИО привлекаемого лица, дата рождения, место рождения и адрес места регистрации, то есть протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица; содержание рапорта ИДПС ФИО2 и содержание протокола об административном правонарушении противоречат друг другу в части места составления протокола; видеозапись не подтверждает факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, поскольку при ее просмотре невозможно установить лицо, фактически управлявшего т/с.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 Д.С и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС полка ДПС МВД по РД ФИО3, в судебное заседание не явились, участие представителя не обеспечили, о причинах своей неявки не сообщили и об отложении не просили, в связи с чем суд в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, и рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на 382 км ФАД "Астрахань-Махачкала" водитель ФИО1 Д.С., управляя транспортным средством марки Лада Веста государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 (л.д. 6); видеозаписью факта совершенного правонарушения, приобщенного к материалам дела в установленном порядке (л.д. 9); схемой административного правонарушения, допущенного ФИО1 (л.д.), которым дана судом первой инстанции оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, приобщенная в установленном порядке видеозапись с фиксацией административного правонарушения, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 Д.С. в нарушение Правил дорожного движения совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Изложенные в жалобе заявителя доводы ранее выдвигались им в ходе рассмотрения дела мировым судьей по существу и в итоговом решении по делу им дана соответствующая надлежащая оценка, и как несоответствующие установленным судом фактическим обстоятельствам, обоснованно отвергнуты судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на предмет отмены постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4