Приговор № 1-438/2017 1-75/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-335/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора ФИО4,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – НО КА «Центральная» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, района им. Лазо, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование, официально не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 119 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18.05.2015г.), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в подъезде 7 <адрес>, увидел полимерный пакет с застежкой «зип-лок» и полоской красного цвета на горловине, который поднял, раскрыл и обнаружил, что в нем находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ «является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в количестве 0,38 г», что в согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, ст. 228.1, ст. 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, присвоив найденное.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1 положил приобретенное им наркотическое средство в левый наружный карман надетой на нем куртки, где осознавая, что совершает противоправные действия, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил до момента его задержания сотрудниками полиции 26.01.2017г в 21 час 50 минут на участке местности расположенном на расстоянии 2х метров от <адрес>, 3,5 метров от <адрес> 10 метров от проезжей части <адрес> и изъятия его в ходе личного досмотра в кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес> 26.01.2017г в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выходил из своей квартиры, и на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в подъезде 7 <адрес>, увидел полимерный пакетик, в котором находилась скорость, что он определил по запаху. Он решил оставить себе пакетик с наркотическим средством для личного употребления. Далее он вышел из указанного дома и поехал в центр <адрес>. Около 21 часа 50 минут, того же дня, в районе <адрес> в <адрес>, к нему подошли двое мужчин, в форменной одежде сотрудников полиции, которые разъяснив ему примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил отрицательно, поскольку испугался. После этого его задержали сотрудники полиции. Затем он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в кабинете в присутствии двух понятых сотрудник полиции разъяснил ему вышеуказанные положения закона и предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил согласием, поскольку уже находился в отделе полиции и добровольно извлек из левого наружного кармана надетой на нем куртки имеющейся у него полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость» и положил на стол. После окончания личного досмотра он был доставлен сотрудниками полиции в отделение медицинского освидетельствования расположенного по <адрес> для освидетельствования на наличие опьянения, в ходе которого у него выявлено состояние наркотического опьянения, поскольку в этот день он употреблял аналогичное наркотическое средство. Явку с повинной он не составлял, участвовал в следственном действии проверка показаний на месте. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершенном им преступлении в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, заключениях экспертов, результатах оперативно-розыскной деятельности, легализованных на стадии досудебного производства, вещественных доказательствах и иных документах в их совокупности.

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6, показал, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В январе 2017 года в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, и что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1 должна состояться встреча по адресу: <адрес>, и при нем могут находиться наркотические средства. С целью проверки данной информации на основании п. 1, 3, 4 ст. 4,6,7,8 Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», ст. 49 и ст. 53 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» было принято решение о производстве оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» за гражданином ФИО1 проведение которого было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут им было установлено наблюдение за зданием № по <адрес>, а так же за прилегающей к нему территорией и проходящими мимо людьми. Вместе с ним в качестве приданных сил находились сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО8 Около 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе между домами <адрес> проходил мужчина, который внешне был похож на его фигуранта - ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Он остался в автомобиле, из которого вел наблюдение, а указанные сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> проследовали к указанному им мужчине под предлогом проверки документов, заодно убедится, является ли он их фигурантом. После того как сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> подошли к указанному им мужчине и предъявили свои служебные удостоверения, после чего мужчина назвал свое имя, а именно ФИО1. Убедившись, что указанный мужчина действительно является тем лицом в отношении, которого велись оперативно розыскное мероприятие «Наблюдение» он, не выходя из автомобиля и не попадая в зону видимости фигуранта, путем радиосвязи сообщил сотрудникам ОБППСП УМВД России по <адрес>, что указанный гражданин возможно причастен к незаконному хранению наркотического средства и его необходимо доставить в ОП № УМВД России по <адрес>. После этого сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> вместе с фигурантом проследовали в направлении <адрес>, как он предположил в строну ОП № УМВД России по <адрес>. Прекратив наблюдение за указанной территорией, он направился в ОП № УМВД России по <адрес>. В последующем от оперуполномоченного ФИО9 ему стало известно, что 26.01.2017г. в ходе производства личного досмотра ФИО1 последний выдал имеющийся в левом наружном кармане надетой на нем куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно результатов исследования является наркотическим средством- производным N-метилэфедрона в количестве 0,38 гр.. (т. 1 л.д. 35 – 37).

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО9, показал, что он работает в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В январе 2017 года в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается хранением и употреблением наркотических средств. Данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов должен явиться на встречу, которая будет происходить по адресу: <адрес>. После чего данная информация была им доведена до начальника ОУР УМВД России по <адрес>. После получения разрешения на проведение оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» (далее по тексту ОРМ «Наблюдение») оперуполномоченный ФИО6, поскольку именно ему было поручено проведение данного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут направился по адресу возможного появления ФИО1 для проведения ОРМ «Наблюдение». Около 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в ОП № УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО1 задержанный в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятие «Наблюдение» у <адрес>. После этого около 23 часов 20 минут находясь в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, он в соответствии со ст. 27. 1 КоАП РФ, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, спросил у ФИО1 «Есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, деньги и ценности, добытые преступным путем?», и повторно разъяснил ему примечания к ст.ст. 222 и 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ согласно, которых лицо добровольно выдавшее (сдавшее) наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств и предметов освобождается от уголовной ответственности, а так же положение ст.51 Конституции РФ и его право на защиту, на что ФИО1 сообщил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки у него имеется полимерный пакетик, в котором находится наркотическое средство «скорость», после чего достал из указанного кармана надетой на нем куртки полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета и положил его на стол. Открыв пакетик в присутствии понятых, он продемонстрировал находившееся в нем порошкообразное вещество светлого цвета всем присутствующим при досмотре лицам. Никаких пояснений по поводу выданного им полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета ФИО1 не давал. Затем выданный ФИО1 полимерный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати «ОП № УМВД России по <адрес> *МВД РОССИИ*», который был заверен подписями понятых и пояснительной надписью «Изъято в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 26.01.2017г». После этого им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого иных запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у ФИО1 обнаружено не было. Затем им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 в котором последний, а так же понятые поставили свои подписи. Так же ФИО1 был ознакомлен с ранее составленным на него протоколом административного задержания, который он заверил своей подписью. После этого ФИО1 был доставлен по адресу: <адрес>, в отделение медицинского освидетельствования с целью освидетельствования его на наличие наркотического опьянения. Согласно результатов исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество является 0,38 гр. наркотического средства производного N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 32 – 34).

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО7, показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по <адрес>. 26.01.2017г. в 14 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на закрепленной за ним территории, а именно <адрес> до 02 часов 00 минут 27.01.2017г. на ПП № совместно с полицейским ФИО8 26.01.2017г. 21 час 30 минут в качестве приданных сил они находились вместе с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 которым проводились ОРМ «Наблюдение» за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого ранее им была выдана ориентировка о его причастности к незаконному хранению наркотических веществ вблизи <адрес>. При проведении указанного мероприятия оперуполномоченный ФИО6 около 21 час 45 минут между домом 15 и домом 17 по <адрес> был замечен мужчина, подходящий под описание ФИО1 имеющейся у них ориентировке. В это же время от оперуполномоченного ФИО6 им поступило указание под предлогом проверки документов проверить, не является ли мужчина фигурантом по проводимому им мероприятию. Около 21 час 50 минут того же дня, подойдя к мужчине он и ФИО8 представились ему и предъявив свои служебные удостоверения попросили мужчину предъявить документы удостоверяющие его личность, на что мужчина сообщил что таковых документов у него при себе нет и назвался ФИО1. В связи с тем, что ФИО1 являлся лицом из ранее полученной ими ориентировки, он задал ему вопрос о том имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: оружие, наркотики, и ценности, добытые преступным путем, а так же разъяснил ему примечание к ст.222, 228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ согласно которых лицо, добровольно выдавшее (сдавшее) наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств и предметов освобождается от уголовной ответственности, а так же положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, на что ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов и веществ у него при себе нет. Поскольку согласно ранее доведенной до них ориентировки, лицо схожее по приметам с ФИО1, могло быть причастно к незаконному обороту наркотических средств, согласно указаний поступивших по радиосвязи от оперуполномоченного ФИО6 ФИО1 был доставлен ими в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, где передали ФИО1 оперуполномоченному ФИО9 от которого в последующем ему стало известно, что 26.01.2017г около 23 часов 20 минут при проведении личного досмотра ФИО1 сообщил, что у него при себе в кармане куртки надетой на нем имеется полимерный пакетик с наркотическим веществом, после чего выложил его из кармана на стол, которое было изъято, упаковано и опечатано. После составления протокола административного задержания ФИО1 был доставлен ими в отделение медицинского освидетельствования, расположенного по <адрес> с целью освидетельствования его на наличие наркотического опьянения. Согласно результатам исследования в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра полимерном пакетике находилось наркотическое средство- производное N-метилэфедрона. (Т.1 л.д. 41-43).

Так, допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО10, показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут вместе со своим другом ФИО11 возвращался в общежитие ХТЖД, расположенное по <адрес>. Когда они проходили мимо <адрес>, их остановил сотрудник полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанного, на что они ответили согласием и прошли с данным сотрудником полиции в кабинет № ОП № УМВД России по <адрес>. После того как ему и ФИО11 разъяснили права и обязанности понятых, около 23 часов 20 минут 26.01.2017г. сотрудник полиции при производстве личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, спросил последнего: «Есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства, оружие, а так же ценности, добытые преступным путем?», и разъяснил ему примечания к ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.8 КоАП РФ, согласно которых лицо добровольно выдавшее (сдавшее) наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств и предметов освобождается от уголовной ответственности, а так же положения ст. 51 Конституции РФ и его право на защиту на что ФИО1 ответил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки у него имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «скорость», после чего извлек из указанного кармана надетой не нем куртки полимерный пакетик, в котором находилось какое-то вещество и положил его на стол. После этого сотрудник полиции открыл данный пакетик и продемонстрировал им находившееся в нем порошкообразное вещество светлого цвета. Потом сотрудник полиции упаковал выданный ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом в бумажный конверт, который опечатал листком бумаги с оттиском круглой печати, на которой он и ФИО11 поставили свои подписи, а сотрудник полиции выполнил пояснительную надпись, что именно было указано в надписи он уже не помнит. По поводу изъятия полимерного пакетика с порошкообразным веществом ФИО1 никаких пояснений не делал. Никаких других запрещенных предметов и веществ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После того как сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1 он и ФИО11, а так же сам ФИО1 ознакомились с ним, после чего заверили данный протокол своими подписями. (Т. 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал место на лестничной площадке между пятым и шестым этажами в подъезде № <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он увидел полимерный пакетик с наркотическим веществом, которое в последующем подобрал и оставил себе для личного употребления, а так участок местности расположенном на расстоянии 2х метров от <адрес>, 3,5 метров от <адрес> 10 метров от проезжей части <адрес>, где 26.01.2017г около 21 часа 50 минут его задержали сотрудник полиции. (т.<адрес> л.д. 98 – 105).

Как следует из протокола об административном задержании от 26.01.2017г., в 21 час 50 минут 26.01.2017г. был задержан ФИО1 по <адрес> в связи со ст. 6.8 КоАП РФ в связи с полученной информацией по подозрению в хранении наркотических средств. (т.<адрес> л.д. 5).

Как следует из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от 26.01.2017г., согласно которого у ФИО1 было изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 0, 38 г. (т.<адрес> л.д. 6-7).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов), согласно которого 30.03.2017г. в присутствии двух понятых было осмотрено: наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 0, 38 г., а так же материалы, предоставленные ОУР ОП № УМВД России по <адрес>: постановление о рассекречивании сведений, составляющий государственную тайну № от 16.02.2017г.; рапорт на разрешение проведения проверки в рамках административного законодательства в отношении ФИО1от 25.01.2017г; рапорта оперативного контакта 6/117, 6/118; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» 6/649; рапорт 6/648; акт о результатах ОРМ «Наблюдение» 6/650; протокол об административном задержании от 26.01.2017г.; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 26.01.2017г.; протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 27.01.2017г.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2017г.

Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 55-56).

Как следует из заключения эксперта №э от 16.03.2017г. вещество, в количестве 0, 38г, изъятое в ходе личного досмотра у гр.ФИО1 26.01.2017г является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. (т. 1 л.д. 109-110).

Из заключения комиссии экспертов № от 27.07.2017г, согласно которого ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к совершению им правонарушения, у него также не было какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинскогохарактера он по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. В настоящее время он клинических признаков наркомании и алкоголизма не обнаруживает и, поэтому в обязательном лечении по этому поводу не нуждается. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертногоотмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказывающие существенное влияние на его поведение и деятельность. (т. 1 л.д. 115-119).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение.

Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступлений, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, и взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценивая показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Протоколы: проверки показаний на месте, об административном задержании, осмотра предметов (документов), заключения экспертов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом легализованные в ходе предварительного следствия, и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, также признаются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении подтверждается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Данные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из показаний свидетелей и исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности, легализованных в соответствии с требованиями закона в ходе предварительного следствия следует, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, он осознавал общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, принял все возможные меры, чтобы достичь желаемого – осуществить приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет не снятую и в установленном порядке не погашенную судимость, ранее осужден за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется в целом положительно, состояние его здоровья, а также наличие обстоятельств, как смягчающих наказание подсудимого, так и отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного родственника.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период не погашенной судимости, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим за аналогичного рода преступление, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, суд, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу о том, что таким учреждением должна являться исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296 – 299, 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подсудимому ФИО1 частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона в количестве 0,38 гр., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. ФИО2

Копия верна

Судья