Решение № 12-175/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 23 марта 2017 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года, мотивировав следующим: 20.07.2015 года ЦАФ АПОДЦ ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в отношении ФИО было составлено постановление по делу об административном правонарушении № и наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из смысла ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течении трех дней заказным почтовым отправлением. Такой вид отправления предполагает документальное подтверждение отправки и вручения почты. Он не получал обжалуемое постановление до сих пор. 24.01.2017 года в службе судебных приставов г. Сочи по адресу: <...> его ознакомили и выдали копию только постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 24.01.2017 года. Ранее он не знал о том, что его привлекли к ответственности. В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя от 24.01.2017 года объединены десятки аналогичных штрафов, где он выступает должником. Судебный пристав отказал ему в выдаче копий самих постановлений о привлечении его к административной ответственности мотивируя их большим количеством, а выдал только копию постановления об объединение ИП в сводное от 24.01.2017 года. В указанном постановлении указаны номера актов, даты вынесения и суммы штрафов. Однако не указанны номера машин, на которых совершены административные правонарушения. В ГИБДД ему так же не выдали копии постановлений, однако продиктовали, какое правонарушение совершено на каком автомобиле. У него много автомобилей, сам он на них не ездит, однако сдает их в аренду физическим лицам и организациям (под такси). Правонарушение совершено на автомобиле с государственным номером <данные изъяты>, в указанный в постановлении день 20.07.2015 г. этот автомобиль находился во владении ФИО, что подтверждается договором аренды № от 19.02.2015 г. Таким образом, правонарушение совершенно не им, а арендатором ТС. Просил постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и удовлетворения требований жалобы ФИО.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, – что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Административное наказание назначено ФИО в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, совершенное ФИО, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО была предоставлена копия договора на аренду автомобиля (с физическим лицом) № от 19.02.2015 года.

Предоставленная ФИО копия договора на аренду автомобиля (с физическим лицом) № от 19.02.2015 года не может быть принята в качестве доказательства передачи транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> ФИО, поскольку условия договора на аренду автомобиля (с физическим лицом) № от 19.02.2015 года предполагали составление акта приема-передачи транспортного средства (п. 2.1.), однако передаточный документ суду не предоставлен.

Суду не представлено доказательств о реальном исполнении заключенного договора между заявителем и ФИО и фактической передачи автомобиля стороне по договору.

Факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) ФИО на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством материалами дела не подтвержден.

Договор на аренду автомобиля (с физическим лицом) № от 19.02.2015 года не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и пользовании указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а не собственником ТС.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО на постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 20.07.2015 года о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: подпись Ю.И. Печенкин