Решение № 12-133/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 14 июня 2017 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. на постановление и.о.мирового судьи по № судебному участку ~~~ Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

главы Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи по № судебному участку ~~~ Иркутской области от **/**/**** глава Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Ткач А.А. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение было направлено в день, когда дело было рассмотрено, и получено ею **/**/****, чем нарушены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Полагает, что истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку оно было совершено **/**/**** Также указала, что должность главы Думы Мамонского муниципального образования согласно Уставу отсутствует, организацию деятельности Думы Мамонского муниципального образования обеспечивает глава Мамонского муниципального образования.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы глава Мамонского муниципального образования Ткач А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена почтовыми уведомлениями, которые ею были получены, что подтверждается сведениями сайта Почта России.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что Ткач А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, с учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, судья полагает возможным рассмотреть жалобу Ткач А.А. в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Ткач А.А. – Новожилова Н.А. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава Мамонского муниципального образования Ткач А.А. не была извещена надлежаще. Из материалов дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено в ее адрес согласно реестра отправки почтовой корреспонденции, датированного **/**/****, однако, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о получении судебной корреспонденции либо причинах ее неполучения привлекаемым к административной ответственности лицом, поскольку имелись лишь сведения о прибытии судебной корреспонденции в сортировочный центр и принятии в отделение связи в день судебного заседания. Указанные обстоятельства также подтверждаются почтовым конвертом, копия которого приложена к жалобе, из которого следует, что судебное извещение прибыло в почтовое отделение по месту получения его Ткач А.А. только **/**/****

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводами привлекаемого к административной ответственности лица о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что мировым судьей Ткач А.А. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Вышеуказанные нарушения мировым судьей норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления.

При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения главы Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. к административной ответственности истек, и вопрос о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении главы Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи по № судебному участку ~~~ Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. отменить.

Жалобу главы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Думы Мамонского муниципального образования Ткач А.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.