Решение № 2А-13612/2025 2А-2857/2026 2А-2857/2026(2А-13612/2025;)~М-10226/2025 М-10226/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-13612/2025

50RS0021-01-2025-013767-35

Дело № 2а-2857/2026 (2а-13612/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 25 февраля 2026 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении неимущественных требований демонтировать перегородку с железной дверью в межквартирном холле многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончил работы по демонтажу перегородки, т.е. исполнил решение суда. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебному приставу-исполнителю ФИО5 были предоставлены сведения об окончании работ по демонтажу. В этот же день исполнительное производство №-ИП было окончено.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании имущественного характера в размере 150 руб. с должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части суммы долга в следующем значении: 40 650,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав, что 150,00 руб. является судебной неустойкой за каждый день неисполнения решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части неимущественных требований.

В рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию суммы астрента неимущественное требование исполнено в добровольный срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому астрент (судебная неустойка) не может быть начислен судебным приставом-исполнителем и исполнен должником в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением судьи в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Ленинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражал против административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском истец обратился согласно оттиску печати на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании перегородки с установкой железной двери самовольной постройкой, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. Суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать перегородку с железной дверью в межквартирном холле многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес> возле <адрес> отделяющим <адрес>, привести помещение общего пользования в первоначальное состояние согласно проекта дома после произведенного демонтажа. Установить, в случае нарушения сроков исполнения решения суда по демонтажу перегородки с железной дверью межквартирном холле многоквартирного дома по адресу: : <адрес>, Ленинский городской округ, р.<адрес> возле <адрес> отделяющим <адрес>, приведения помещения общего пользования в первоначальное состояние согласно проекта дома после произведенного демонтажа, взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО6 неустойку в размере 150 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес>, предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменных пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен акт об исполнении судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 150 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе допущена ошибка: сумма. Согласно установочной части указанного постановления, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: сумма долга.

Из представленной административным ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановлением Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по данному исполнительному производству.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника: 150,00 руб. Находится на депозитном счете: 150,00 руб.

Из разъяснений абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, банками и иными кредитными организациями.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> не были представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность суммы задолженности в определенном ею размере 40650,00 рублей.

Полный расчет о задолженности материалы исполнительного производства не содержат, фактическая дата исполнения решения в оспариваемом постановлении не значится. Судебный пристав-исполнитель, исполняя требование исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 судебной неустойки в размере 150,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда и возбуждая исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера - 40650,00 руб., в то же время указанную сумму не мотивировал, с учетом возложенной на него обязанности установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда, период неисполнения решения суда не установил, расчет в рамках его полномочий, допускающих самостоятельно производить расчет неустойки в случае исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание неустойки, подлежащей начислению до момента его исполнения, в постановлении не привел.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая, что оспариваемое постановление признано незаконным, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обязанность принять меры к установлению фактической даты исполнения решения суда и перерасчету задолженности по неустойке должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями исполнительного документа исполнительного листа № ФС №, с указанием периода неисполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>, Ленинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры к установлению фактической даты исполнения решения суда и перерасчету задолженности по неустойке должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в соответствии с требованиями исполнительного документа исполнительного листа № ФС 051415779 с указанием периода неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Полякова