Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-190/2018

Дело № 2-190 №


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика, адвоката Шук П.С., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако, заемщик своевременно не исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца, ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе обратившейся к ней ФИО1., заключала кредитный договор на <данные изъяты>, однако, данными денежными средствами она не пользовалась, поскольку передала полученную карту с находящимися на ней денежными средствами ФИО1 получив вознаграждение за оказанную услугу в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 обязалась сама погашать кредит перед банком, некоторое время ФИО1 действительно погашала кредит, но вскоре перестала. В связи с указанным просит ПАО КБ «Восточный» в иске отказать.

Представитель ответчика, адвокат Шук П.С., в судебном заседании просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, в случае признания судом данных обстоятельств необязательными, применить срок исковой давности к требованиям, предъявляемым до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер неустойки за неисполнение обязательств.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 34,5 % годовых (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-15).

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что в результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д.16-18).

Разрешая заявленное представителем ответчика ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности").

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9,13).

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 18 мая 2018 года (л.д. 3). Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 18 мая 2015 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по платежам с 18 мая 2015 года по 9 июля 2018 года срок исковой давности не истек.

Расчет, представленный истцом, суд не может положить в основу решения, поскольку он не учитывает период пропуска срока исковой давности в отношении платежей за период до 18 мая 2015 года.

Согласно расчета задолженности, представленного ответчиком, задолженность ответчика за период после 17 мая 2015 года по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> задолженность по неустойке на просроченный основной долг - <данные изъяты>

Представленный представителем ответчика расчет с учетом срока исковой давности судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом срока исковой давности.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении длительного периода времени обязанность по погашению задолженности не исполняется, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., суд отклоняет как несостоятельные, поскольку ни нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, ни договором кредитования обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку денежными средствами она не пользовалась, кредит получала не для себя, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о всех существенных условиях договора. Ответчиком ФИО2 не оспаривался факт ее обращения в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования и получение кредита в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено доказательств заключения договора кредитования под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Таким образом, ФИО2, действуя осознанно и по доброй воле, заключила с банком договор кредитования, тем самым возложив на себя, как сторону в договорном отношении, обязанности исполнения условий договора по своевременному погашению долга и уплате причитающихся процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - задолженность по неустойке на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 17 сентября 2018 года.

Судья Ермоленко Т.Е.