Приговор № 1-55/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания Катакли ФИО13., с участием прокурора Киян ФИО14 подсудимых ФИО1 ФИО15 Ныжник ФИО16 защитников ФИО2 ФИО17 Ярчиковской ФИО18. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, государственных наград, специальных и почетных званий не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

Ныжник ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 9, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего грузчиком в ООО «Восток-Юг», военнообязанного, государственных наград, специальных и почетных званий не имеющего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 и Ныжник ФИО22 совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 ФИО23 совместно с ранее знакомыми Ныжник ФИО24. и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проходя по <адрес>, остановились возле <адрес>, обратив внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2106», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 ФИО25., припаркованный возле вышеуказанного домовладения и вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобиля, по предложению иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 ФИО26. и Ныжник ФИО27 остановились возле автомобиля и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должны были подать сигнал тревоги, а иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую переднюю водительскую дверь проникло в салон автомашины и, находясь на переднем водительском сидении, <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее ФИО3 ФИО28 а именно: магнитолу «Audi Gamma» стоимостью 5000 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 ФИО29. совместно с Ныжник ФИО30 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 ФИО31. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Они же совершили преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 ФИО32. совместно с ранее знакомыми Ныжник ФИО33 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проходя по <адрес>, остановились возле <адрес>, обратив внимание на автомобиль марки «ВАЗ 2107», регистрационный знак №, принадлежащий Олехновичу ФИО34., припаркованный возле вышеуказанного домовладения, и вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из автомобиля, по предложению иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, Ныжник ФИО35. и ФИО1 ФИО36 остановились возле автомобиля и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должны были подать сигнал тревоги, а иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую переднюю водительскую дверь проникло в салон автомашины и, находясь на переднем водительском сидении, <данные изъяты> похитило имущество, принадлежащее Олехнович ФИО37., а именно: магнитолу, фирмы «Pioneer», стоимостью 5000 рублей. Присвоив похищенное имущество, Ныжник ФИО38 совместно с ФИО1 ФИО39 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Олехнович ФИО40 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Они же совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО41 совместно с Ныжник ФИО42. и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проходя мимо <адрес> по <адрес>, обратили внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21015»», 1980 года выпуска, седан в кузове синего цвета, государственный номер №, принадлежащий ФИО4 ФИО43., припаркованный во дворе указанного выше дома и вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия указанного автомобиля и обращения его в свою пользу, а именно на завладение транспортным средством в целях его последующего разукомплектования и присвоения его частей, по предложению иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. Действуя совместно и согласованно, по единому преступному умыслу, руководствуясь корыстными побуждениями, Ныжник ФИО44., ФИО1 ФИО45. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21015» 1980 года выпуска, регистрационный знак №, где Ныжник ФИО46. и ФИО1 ФИО47 остановились возле автомобиля и стали наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае появления посторонних лиц должны были подать сигнал тревоги, а иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через незапертую переднюю водительскую дверь проникло в салон автомашины и попыталось запустить двигатель автомобиля, соединив вырванные из замка зажигания провода. Однако, не заведя двигатель автомашины, продолжая реализовывать преступный умысел, Ныжник ФИО48. и ФИО1 ФИО49. стали отталкивать и перемещать автомобиль, а иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на переднем водительском сидении в салоне автомашины, управляло им. Переместив автомобиль «ВАЗ 21015», регистрационный знак №, стоимостью 55000 рублей к МБОУ «Трудовская школа», расположенному по адресу: <адрес> Ныжник ФИО50. совместно с ФИО1 ФИО51. и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО52., а именно: аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, запасное колесо с диском, стоимостью 800 рублей, ящик с набором инструментов, стоимостью 500 рублей, домкрат, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Присвоив похищенное имущество, Ныжник ФИО53 совместно с ФИО1 ФИО54 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО4 ФИО55 значительный материальный ущерб на общую сумму 59300 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, ходатайствовали о принятии судебного решения в особом порядке. Защитники и прокурор поддержали заявления о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 216 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые правильно понимают суть предъявленного обвинения и согласны с ним; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО1 ФИО56. и Ныжник ФИО57. полностью установлена в ходе досудебного производства, деяния подсудимых правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по эпизодам хищения имущества, принадлежавшего ФИО3 ФИО58 и Олехновичу ФИО59 и по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества, принадлежавшего ФИО4 ФИО60.

При определении квалифицирующего признака преступления, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.

ФИО1 ФИО61 посредственно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ перенес оперативное лечение аппендицита. Ныжник ФИО62 положительно характеризуется по месту жительства и работы, женат, на учете нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении каждого подсудимого по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО64. наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 ФИО63. – в виде исправительных работ на срок 3 месяца; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Олехнович ФИО65 – в виде исправительных работ на срок 3 месяца; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО66 назначить в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Ныжник ФИО69 суд считает необходимым назначить наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО3 ФИО67 – в виде исправительных работ на срок 3 месяца; по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Олехнович ФИО68 – в виде исправительных работ на срок 3 месяца; по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статей 64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательств по уголовному делу надлежит оставить по принадлежности у законных владельцев.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию c подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд сохраняет до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО70 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО71. – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Олехновичу ФИО72 – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО73 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

Ныжник ФИО74 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ФИО3 ФИО75. – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства;

по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Олехновичу ФИО76. – в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства;

по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ныжник ФИО77 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО78 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ныжник ФИО79 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 21015», регистрационный номер № запасное колесо, домкрат, ящик с инструментами, лейка для топлива – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4 ФИО80.; магнитола «Audi Gamma» – после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 ФИО81.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу/представление иных участников или в отдельном письменном заявлении.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья